Дело № 2-738/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-006080-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитной карте № в размере 33 746 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. 41 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом 25 000 руб. под 18,9 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, тогда как ФИО3 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 29.08.2018 года по 17.06.2021 года образовалась задолженность в размере 33 746 руб. 88 коп. По сведениям истца 03.08.2017 года заемщик ФИО3 умер, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, как с наследников заемщика (л.д. 3-6 том 1).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34, 36 том 2), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6 том 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д. 37 том 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации (сведения о регистрациина л.д. 29 том 2, извещение на л.д. 35 том 2).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Подписанием заявления ФИО3 подтверждено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России» он ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять (л.д. 56-62).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.11.2014 года.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 42 том 1).

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых (л.д. 58 том 1).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 42 том 1).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовался суммой кредита, предоставленной банком, однако, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 78-83 том 1).

Задолженность заемщика за период с 29.08.2018 года по 17.06.2021 года составила 33 746 руб. 88 коп., из которых: 29 186 руб. 19 коп. - просроченная ссудная задолженность, 4 560 руб. 69 коп. - просроченные проценты (л.д. 30 том 1).

03.08.2018 года ФИО3 умер (копия свидетельства о смерти на л.д. 131 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.

При этом, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № после умершего ФИО3, следует, что:

- свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2019 года, выданы ФИО2 Наследство на которое выданы свидетельства состоит из: ? доли вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в ПАО Сбербанк; ? доли вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; 221/1150 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., , лит. А, (л.д. 214-216 том 1),

- свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2019 года, выданы ФИО1 Наследство на которое выданы свидетельства состоит из: ? доли вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в ПАО Сбербанк; ? доли вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; 221/1150 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., , лит. А, (л.д. 217-220 том 1).

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитной карте № в размере 33 746 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 212 руб. 41 коп. (платежное поручение на л.д. 20 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 29.08.2018 года по 17.06.2021 года в размере 33 746 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года.