РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/22 по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор №038/9038/21499-2878 о предоставлении кредита на сумму сумма на срок по 01.07.2021 под 17% годовых. Согласно п.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №038/9038/21499-2878/1 от 01.02.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 Заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма. 21.01.2022 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, согласно которым исковые требования в части начисления процентов не признали, в части взыскания неустойки заявили об уменьшении размера неустойки.

Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор №038/9038/21499-2878 о предоставлении кредита на сумму сумма на срок по 01.07.2021 под 17% годовых.

Согласно п.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №038/9038/21499-2878/1 от 01.02.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2

Заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма.

21.01.2022 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат начислению, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 10.10.2022 года