74RS0047-01-2023-000152-70
Судья Беляева Т.В.
Дело № 2-274/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-11851/2023
08 сентября 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Мицкевич А.Э.,
судей Григорьевой А.П., Алферова И.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 10 мая 2023 года ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57005,75 руб.
В обоснование иска указано, что 05.03.2021 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершённого строительства расположенного по адресу: <адрес>, а также соглашение о задатке, истцы обязались продать, а ответчик купить данный объект, заключить договор купли-продажи за 3600 000руб. В качестве задатка ответчик передал истцам 1 000 000 руб.: 50 000 руб. наличными ФИО2, а 950 000 руб. переводом на счёт ФИО3 Также ответчиком было передано ФИО2 02.04.2021 года 35 000 руб. наличными, 09.05.2021 года— 50 000 руб. наличными.07.06.2021 года между сторонами был заключён договор купли-продажи объекта, объект передан ответчику с комплектом ключей, в день сделки истцам передано только 999 000 руб.
Всего ответчиком передано истцам 2 084 000 руб. из 3 600 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 1 516 000 руб. ответчик так и не передал истцам, не исполнив свои обязательства по договору.
Поскольку оставшаяся по договору сумма не передана,23.06.2021 года истцами подано заявление в Росреестр Челябинской области о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на 6 месяцев.
В октябре 2021 года истцы подали в Росреестр Челябинской области заявление о прекращении регистрации перехода права собственности и возвращении договора купли-продажи.
В исковых требованиях просят взыскать с ФИО4 в пользу истцов - ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 000 руб. за период с 07.06.2021 (с момента отказа от сделки) по 29.12.2021 (дата вынесения решения суда по делу 2-899/2021) в размере 57 005,57 руб.
Истцы ФИО2 и ФИО3 о дате рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО4 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на тот факт, что ответчик не был ограничен в способах передачи денежных средств, однако оставшаяся сумма так и не была перечислена никому из продавцов. Судом произведена подмена понятий и сделаны неверные выводы о том, что поскольку государственной регистрации не произведено, то и обязательств у ответчика перед истцами не возникло. Считает, что обращение в суд ФИО4 о понуждении к государственной регистрации права на приобретенный, но неоплаченный объект, является злоупотреблением права. Если бы он оплатил товар, то не было бы необходимости обращаться в суд. Неоплата товара, является нарушением существенных условий договора другой стороной.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании установлено: 05.03.2021 между ФИО2, ФИО3 (Продавцы) и ФИО4 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадь 1809,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Стоимость объекта составляет 3 600 000 руб. (п. 2.1 договора л.д. 79).
Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: денежная сумма в размере 1 000 000 руб. передается покупателем до подписания настоящего предварительного договора купли-продажи, 40 000 руб. – переданы ФИО2 26.02.2021 в соответствии с соглашением о задатке, 960 000 руб. переданы при подписания настоящего договора.
Денежная сумма в размере 2 600 000 руб. будет оплачена за счет кредитных средств через систему ДомКлик ПАО «Сбербанк». (п. 2.2.1 договора)
Основной договор купли-продажи был заключен 07.06.2021.(л.д. 46)
В счет исполнения договоров ФИО4 передал продавцам:
05.03.2021 – 50 000 руб. наличными ФИО2 (расписка от 05.03.2021 л.д. 83);
05.03.2021 – 950 000 руб. на банковский счет ФИО3. (расписка от 05.03.2021 л.д. 81);
02.04.2021 – 35 000 руб. наличными ФИО2 (расписка от 02.04.2021 л.д. 82);
09.05.2021 – 50 000 руб. наличными ФИО2 (расписка от 09.05.20231 л.д. 84);
19.06.2021 – 999 000 руб. перечислены на банковский счет ФИО3(выписка по счету Сбербанка ФИО4 л.д. 50).
Всего ФИО4 ФИО2 и ФИО3 было передано 2 084 000 руб.
Оставшаяся сумма 1 516 000 руб. покупателем в счет приобретения объекта недвижимости продавцам не была передана.
Как пояснял в судебном заседании представитель ФИО4, денежные средства не были переданы истцам, так как последние не смогли согласовать между собой, кому из них следует перечислить оставшуюся сумму в размере 1 516 000 руб. в счет окончательной оплаты стоимости объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи не содержит условий, кому из продавцов и в какой сумме подлежат передаче денежные средства.
17.06.2021 года договор купли-продажи передан ФИО4 на государственную регистрацию перехода права собственности.(л.д.89)
23.06.2021 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ФИО2 поступило заявление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что покупателем не исполнено обязательство по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, то есть не полностью произведена оплата по договору.
07.10.2021 года ФИО4 обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о понуждении последних к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства.(л.д.77-78)
В период нахождения дела в суде 19.10.2021 года истцы обратились Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения, (л.д. 92-93) на основании которого государственным регистратором было отказано в государственной регистрации перехода права на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства, ответчик по указанному иску ФИО3 возвратила истцу ФИО4 часть переданных по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства денежных средств в размере 1 999 000 руб., из которых 1 000 000 руб. зачислены на счет ФИО4 25.12.2021, 999 000 руб. – 26.12.2021. (л.д.98) Данные обстоятельств не оспаривались сторонами.Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 29.12.2021 года принят отказ ФИО4 от иска к ФИО2 и ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства,производство по делу прекращено(л.д.99-100).
14.04.2022 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, взыскании денежных средств в размере 85000руб.-остатка денежных средств, переданных истцом ответчикам(№), возвращенных ФИО4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90601руб.(л.д. 102-103).
Решением Снежинского городского суда Челябинской области 28.10.2022года, вступившим в законную силу 08.12.2022 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.06.2021года, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признан расторгнутым с 27.12.2021года, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 солидарно взыскано: 85 000 руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.06.2021года; 8 006,30 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 28.10.2022; 2 990 руб. – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд( л.д.103-107).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исходил из того,что обе стороны не исполнили свои обязательства по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства не была проведена, предмет спора фактически по договору не был передан ФИО4, обязательств для оплаты не переданного объекта недвижимости у него не возникло, соответственно, оснований для взыскания с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были уплачены последним истцам в счет оплаты покупаемого объекта, не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду их соответствия установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 Гражданского кодекса РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 Гражданского кодекса РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п.3 ст.489 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 договора купли-продажи от 07.06.2021 года продавцы продали, а покупатель купил в собственность объект недвижимости: объект незавершенного строительства, общей площадью 180,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>(л.д.46).
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.
На основании ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из буквального толкования содержания условий договора в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, а также положений ст. 549 Гражданского кодекса РФ недвижимость продавец обязуется передать в собственность покупателя.
Между тем, согласно из установленных судом обстоятельств усматривается, что право собственности на объект недвижимости ФИО4 от ФИО2 и ФИО8 передано не было.
Учитывая,что при рассмотрении исков ФИО4 к ФИО2 и ФИО3, как о производстве государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, так и о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ни ФИО2, ни ФИО3 с требованием о возврате объекта незавершенного строительства к ФИО4 не обращались, не требовали произвести возврат ключей от спорного объекта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том,что объект незавершенного строительства не выходил из владения истцов. Право собственности ему также не передавалось.
Более того, в силу ст. 61 ГПК РФ следует учитывать вывод, сделанный в решении Снежинского городского суда Челябинской области от 28.10.202 года, вступившего в законную силу, о том, что покупатель не оплатил полностью стоимость приобретаемого незавершенного объекта, а продавцы не намерены передавать в собственность покупателя проданный объект незавершенного строительства(л.д.105 оборот).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при рассмотрении дела установлено,что обязательства ФИО2 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО4 объекта незавершенного строительства не выполнено в полном объеме, в связи с чем какого-либо неправомерного удержания денежных средств со стороны ФИО4 не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Снежинского городского суда Челябинской области от 10 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.