Решение по делу № 2-2181/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2181/2023

УИД 52RS0003-01-2023-000843-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 21 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 12 128GB imei:№. Стоимость данной покупки составила <***> рублей. Факт заключения договора купли-продажи сотового телефона подтверждается оригиналом кассового чека.

В ходе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток- телефон не заряжается от USB, не включается. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан товар на проведение проверки качества, о чем свидетельствует заявление покупателя на проведение проверки качества, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент передачи товара, истцом было предъявлено повторное требование о расторжение договора купли-продажи, а именно сделана пометка заявление на проведении проверки качества. Сотрудник офиса продажи принял товар на проведение проверки качества.

В ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен, что его товар прибыл в магазин по месту сдачи товара и готов к выдаче. При получении товара истцу сообщили, что в товаре выявлены следы нарушения правил эксплуатации, с чем истец категорически не согласился. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была предъявлена повторная письменная претензия, а также в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сделана пометка о несогласии с проведенной проверкой качества, и выдвинуто требование о проведении независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в соответствии с которым ему было отказано в удовлетворении требования, в том числе и проведении независимой экспертизы.

Не согласившись с ответом, ДД.ММ.ГГГГ истцом была организованна независимая досудебное исследование в ООО «Приволжская экспертная организация» Так, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным экспертом ООО «Приволжская экспертная компания», следует, что товар, приобретенный в АО «РТК» на момент исследования имел заявленный дефект «не заряжает кабелем от USB» Наличие дефекта в товаре вызвано неисправностью нижнего шлейфа Flat Charging dock. Выявленный дефект в телефоне вызван скрытой производственной неисправностью нижнего шлейфа Flat charging dock. Поскольку авторизованными сервисными центрами данный шлейф не поставляется, выявленный дефект товара является неустранимым. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, более того выявлено системное сообщение «неизвестная деталь. Не удается определить, является ли аккумулятор этого товара подленной деталью Apple. Возможно, эта деталь не является подлинной, функционирует неправильно или установлена ненадлежащим образом».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была предъявлена очередная претензия, однако до настоящего момента ответ на нее так и не поступил.

Просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb в размере <***> рублей в связи с отказом от исполнения договора розничной купли - продажи;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца законную неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за сотовый телефон начиная с «ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. На ДД.ММ.ГГГГ в размере 37164 рублей 10 копеек.

3. Взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% от стоимости товара.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде проведенного досудебного исследования в размере 12000 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в сумме 235 руб. 24. коп.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере <***> руб. В ответ на повторное обращение истца был предоставлен письменный ответ об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате денежных средств, уплаченных за Товар, что подтверждается почтовым реестром с почтовым идентификатором №, однако до настоящего момента, Истец за получением денежных средств не обращался. Таким образом, действия Ответчика соответствуют требованиям законодательства, считают, что Истец в данной ситуации злоупотребляет своим правом на судебную защиту, в то время как требования о неустойке и взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежит. В случае принятия судом противоположного решения, просят о применении ст. 333 ГК Рф и снижении размера неустойки, штрафа.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 12 128GB imei:№. Стоимость данной покупки составила <***> рублей.Факт заключения договора купли-продажи сотового телефона подтверждается оригиналом кассового чека.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.10.2007 № 234-Ф3) (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.2, п.3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать установленным требованиям, в течение гарантийного срока. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В ходе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток: телефон не заряжается от USB, не включается. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались.

Согласно ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если та кой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара.

Законодательством о защите прав потребителей предусмотрен следующий порядок урегулирования споров, касающихся продажи товара ненадлежащего качества: по требованию продавца потребитель должен передать товар с недостатками (п.1 ст. 18 Закона), продавец вправе провести проверку качества, и в случае спора о причинах возникновения дефекта и по письменному заявлению (претензионный порядок), продавец обязан провести экспертизу за свой счёт (п.5 ст. 18 Закона).

Истцом перед обращением в суд был соблюден претензионный порядок, который является основанием для возложения на ответчика ответственности за просрочку выполнения требований в виде неустойки и штрафа.

Законодательством о защите прав потребителей предусмотрен следующий порядок урегулирования споров, касающихся продажи товара ненадлежащего качества: по требованию продавца потребитель должен передать ему товар с недостатками (п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-0 (далее - Закон)), продавец вправе провести проверку качества, и, в случае спора о причинах возникновения дефекта и по письменному заявлению потребителя (претензионный порядок), продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт (п.5 ст.18 Закона).

Продавец обязан принять товар у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст.18 Закона).

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что продавец обязан принять товар у покупателя, следовательно, покупатель обязан передать товар продавцу. То есть корреспондирующая обязанность по передаче товара возлагается на потребителя.

В ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен, что его товар прибыл в магазин по мусту сдачи товара и готов к выдаче. При получении товара истцу сообщили, что в товаре выявлены следы нарушения правил эксплуатации, с чем истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена ответчику повторная письменная претензия, а также в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, сделана пометка о несогласии с проведенной проверкой качества, и выдвинуто требование о проведении независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ года исцом была организованна независимая досудебное исследование в ООО «Приволжская экспертная организация».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным экспертом ООО «Приволжская экспертная компания», следует, что товар, приобретенный в АО «РТК», на момент исследования имел заявленный дефект «не заряжает кабелем от USB» Наличие дефекта в товаре вызвано неисправностью нижнего шлейфа Flat Charging dock. Выявленный дефект в телефоне вызван скрытой производственной неисправностью нижнего шлейфа Flat charging dock. Поскольку авторизованными сервисными центрами данный шлейф не поставляется, выявленный дефект товара является неустранимым. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, более того выявлено системное сообщение «неизвестная деталь. Не удается определить, является ли аккумулятор этого товара подленной деталью Apple. Возможно, эта деталь не является подлинной, функционирует неправильно или установлена ненадлежащим образом»

Таким образом, экспертом ФИО2, сделан однозначный вывод, что заявленный недостаток вызван неисправностью нижнего шлейфа Flat Charging dock, выявленный недостаток носит производственный характер, при этом неустраним.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлена ответчику очередная претензия.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, вследствие проявления недостатка в первые дни использования, подтверждения его существенности и производственной причины его возникновения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как товар был продан ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.10.2007 № 234-Ф3) (далее - Закон) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы за товар.

В соответствии п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.10.2007 № 234-Ф3) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22. Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 о рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком, было существенно нарушены права потребителя и соответственно законодательство в сфере защиты прав потребителей, а именно ст. 4, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.10.2007 № 234-Ф3), п.2-3 ст. 470, п. 2 ст. 476, ст. 477 ГК РФ, в связи с чем требование истца об отказе от исполнения договора розничной купли - продажи и возврата уплаченной денежной суммы в <***> рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд разъясняет истцу, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками после исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, утачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного Продавец обязан уплатить Потребителю неустойку за нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена письменная претензия. Ответчик не удовлетворил в 10-дневный срок, установленный Законом.

В соответствии со ст. 22 Закона: требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Расчет неустойки и цены иска:

Цена тел. <***> руб., 1% от <***> руб. =629руб. 90 коп.

Кол-во дней просрочки удовлетворения требований о возврате стоимости товара:

С ДД.ММ.ГГГГ г (ДД.ММ.ГГГГ последняя дата) по день вынесения решения на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 124 дня: 629,90 * 124 =78107,60 руб.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении требования, взыскав в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумму неустойки в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Суд, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% (629 рубля 90 коп.) от стоимости товара (<***> руб.) в день, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар.

В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 42495 рублей (<***> +20000+2 000)/2).

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату независимого эксперта на сумму 12 000 руб., почтовых расходов на сумму 235, 24 руб., учитывая, что истцом понесены данные расходы, 12 000 руб. и 235,24 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2989,70 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара (<***> рублей) в день, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, штраф в сумме 20 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 235,24 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2989,70 руб.

Разъяснить истцу, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина