Решение по делу № 2-6230/2022 от 12.12.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-6230/2022

64RS0045-01-2022-009843-49

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – Г.А.ЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Цветковой Светлане С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО«Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между публичном акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 188997 руб. 65коп. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления, ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк вправе полностью либо частично уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика обратился в районный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 368 руб. 54 коп., в том числе: 106 636 руб. 20 коп. – сумма основанного долга; 62 732 руб. 34 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины – 4587руб. 38 коп. и сумму судебных издержек – 10000руб.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования ООО«Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требования на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО НБ «Траст».

От третьего лица поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми между Банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии с которыми Банком были выданы денежные средства, которые ФИО1 обязалась возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил права требования в том числе по указанному кредитному договору, документы по кредитному договору были переданы ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора уступки.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В отзыве на исковое заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ответчиком реализовано право на участие в судебном заседании посредством своего представителя.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержал доводы возражений на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты истца, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13).

В соответствии с указанным заявлением, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета, дата открытия счета является датой заключения договора.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептированным Банком, ФИО3 просила предоставить ей кредит в сумме 188 997 руб. 65 коп., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25% годовых, дата платежей по кредиту – согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа – 7516 руб., сумма последнего платежа – 7464 руб. 98коп. (л.д. 13).

Выдача истцом кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 11-12).

Заключенный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязанность ответчика производить ежемесячные равные платежи в соответствии с графиком платежей по кредиту.

В графике платежей по кредиту датой первого платежа указано ДД.ММ.ГГГГг., а датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполняла обязанность по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность не погашала.

После ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не начислялась в связи с наступлением даты последнего платежа в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 368 руб. 54 коп.

Ответчик ФИО1 и ее представитель названные выше обстоятельства не оспаривали, представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя обоснованность доводов ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, поскольку кредитный договор предусматривал уплату периодических платежей в соответствии с графиком платежей, трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу (от ДД.ММ.ГГГГ) начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ (путем сдачи иска в организацию почтовой связи) суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований пропущен по всем платежам в соответствии с графиком платежей.

Также суд учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Учитывая, что задолженность на основании заявления о выдаче судебного приказа взыскивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» обращалось с заявлением о взыскании платежей № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (отДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком платежей по договору №. Задолженность по вышеуказанным платежам согласно расчету Банка составила 22504 руб. 59 коп.

На основании сопоставления изложенной выше информации суд приходит к выводу о тождественности требований (в части трех вышеуказанных платежей) и оснований, изложенных в заявлении о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что случае отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев только неистекшая часть срока исковой давности.

Указанное выше заявление о выдаче судебного приказа была направлено мировому судье в 26 марта 2017 г., то есть в пределах срока исковой давности по платежам №№, 21, 22.

К моменту отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № определением от ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности по платежам № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГг.) составляла более 6 месяцев, таким образом, продлению не подлежала.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по платежам № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГг.) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а отменен указанный судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанному требованию подлежал продлению на период судебной защиты.

Иные платежи по кредитному договору, учитывая требования закона о том, что срок давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу, не являлись предметом судебной защиты, а потому срок исковой давности по ним не подлежал приостановлению с момента обращения за выдачей судебного приказа.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам № (отДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГ), № (от ДД.ММ.ГГГГг.) истекал в декабре 2021 г., январе 2022 г. и феврале 2022 г., соответственно.

Иск по данному гражданскому делу подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по вышеуказанным платежам, с учетом продления срока его течения в связи с обращением за судебной защитой.

Как было указано выше, срок исковой давности по иным платежам, за взыскание которых Банк не обращался в приказном порядке, также был пропущен на дату предъявления в суд настоящего иска.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что за выдачей судебного приказа обращался первоначальный кредитор, а не истец, не влияет на течение срока давности и его исчисление, поскольку уступка права требования по договору цессии и последующее правопреемство не являются обстоятельством, влекущим изменение течения данного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору № в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также заявленных истцом к взысканию судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев