Решение по делу № 2-103/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-103/2025

24RS0047-01-2023-000129-31

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (4406651354) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190231,46 руб., судебных расходов в размере 5004,63 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> (4406651354) в размере 150000 рублей под 28,00% / 11,50 % годовых по безналичному расчету / снятии наличными денежных средств, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер и предполагаемым наследником умершего является его супруга - ФИО2, с которой и просят взыскать вышеуказанную задолженность в размере 190231,46 руб. и также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5004,63 рублей.

Определением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего ФИО4 - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, мотивируя тем, что ФИО1 ответил по долгам наследователя в размере, превышающем стоимость принятого наследственного имущества, в том числе перед ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Сбербанк», АО Тинькофф Банк.

Выслушав мнения сторон, суд, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию стороны ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (4406651354), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (карта) в размере 150000 рублей под 28,00% / 11,50 % годовых по безналичному расчету / снятии наличными денежных средств. Срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента (л.д. 43-56).

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 (л.д. 62-66).

Из п. 6 Условий следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения Клиентом на текущий банковский счет денежных средств, в размере 10% от полученного, но не погашенного кредита (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 4-8, 30-39).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно представленному расчету исковых требований, размер задолженности у ФИО4 составляет 190 231,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 116 139,85 руб., просроченные проценты 44 477,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 910,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 891,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 14 812,56 руб. (л.д. 59-61).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 74 оборотная сторона).

Из наследственного дела № следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4 является сын и супруга умершего – ФИО1 и ФИО2.

При этом, ФИО2 подано заявление об отказе по любому основанию от причитающейся ей доли на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу сына наследодателя ФИО1 (л.д. 79).

ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 (л.д. 75-78).

Согласно сведениям из наследственного дела ФИО4, наследственную массу составляет ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 443 908 рублей (стоимость 1/2 доли равна 721 954 рубля) денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»:

- номер счета вклада 40№ – 38 984 рубля 34 коп.;

- номер счета вклада 40№ – 3775 рублей 48 коп.;

- номер счета вклада 40№ – 17 605 рублей 44 коп.;

- номер счета вклада 42№ – 20 103 рубля 82 коп.;

- номер счета вклада 42№ – 13 рублей 68 коп.

Итого на общую сумму 80 482 рубля 76 коп.

Таким образом, ФИО1 принято наследство после смерти отца ФИО4 на общую сумму 802 436, 76 рублей.

Поскольку круг наследников установлен, оснований для взыскания задолженности с ФИО2, как предполагаемой наследницы наследственного имущества ФИО4 не имеется, поскольку, как указано выше, ФИО2 отказалась от наследства, оставшегося после смерти супруга, в пользу сына наследодателя - ФИО1

Вместе с тем, согласно решения Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 096 рублей 09 коп.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с наследника ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору взыскано 189 429 рублей 93коп (л.д. 121-122).

Согласно постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №- ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 189 429 рублей 93коп в пользу ПАО Сбербанк».

Так же заочным решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 715 рублей 02 коп. (л.д. 123-124).

Согласно данным личного кабинета Госуслуги, погашенная часть составляет 2034 рубля.

Данные взыскания с ФИО1 произведены в рамках наследственных обязательств после смерти ФИО4

Таким образом, общая сумма взысканий составила 1 233 241 рубль 04 коп.

Кроме того, из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что стоимость квартиры определена в 2 900 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей внесены в счет погашения обременения. Следовательно, из полученного наследственного имущества в виде вышеуказанной квартиры, с учетом получения ? доли от нее, ФИО1 550 000 рублей внес в счет погашения задолженности по ипотеки, которая также являлась обязательством наследодателя.

Учитывая, что ФИО1 вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, стоимость которого определена в размере 802 436 руб. 76 коп., следовательно, в рамках данной стоимости он обязан отвечать по долгам наследодателя.

В связи с тем, что размер кредитной задолженности умершего заемщика ФИО4 значительно превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № (4406651354) от ДД.ММ.ГГГГ, являясь долговым обязательством наследодателя, взысканию с ФИО1 не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет средств ответчиков также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.