№2-677/2022

УИД 11RS0016-01-2022-000511-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «30» августа 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.11.2018 в размере 1 408 661 рубля 28 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15 243 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2018 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 400 000 рублей под 17% годовых на срок до 23.11.2022. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 23.11.2018. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 400 000 рублей на срок по 23.11.2022 (с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2021) под 17 % процентов годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 7 указанного заявления погашение кредита осуществляется путем уплаты аннуитентных платежей.

В п. 8 данного договора сторонами установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 23.11.2018.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства № от 23.11.2018, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования Заемщика, и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью.

Также в соответствии с условиями договора, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении № от 23.11.2018.

Как видно из материалов дела ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит путем зачисления суммы кредита на счет №.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, и ФИО2, являясь поручителем, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», которые являются приложением к Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанные требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, указанные обстоятельства явились поводом обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим исковым заявлением.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 09.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 408 661 рубль 28 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 1 149 292 рубля 17 копеек, задолженность по процентам - 222 870 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке - 36 498 рублей 25 копеек.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен с учетом подписанного между сторонами соглашения, соответствует условиям кредитного договора, и дополнениям к нему, с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Копия расчета, равно как и копия искового заявления направлялись истцом в адрес ответчиков, получены последними, однако контррасчетов ответчиками не в адрес суда не направлено.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность перед Банком составляет на 200 000 рублей меньше, своего подтверждения не нашли, поскольку в отменном заочном решении, на которое ссылается ответчик, судом была допущена опечатка в сумме задолженности по процентам, которая указана в размере 22 870 рублей 86 копеек, в то время как по состоянию на 09.03.2022 согласно расчету ПАО «Сбербанк России» составляла 222 870 рублей 86, что в сумме с ссудной задолженностью в размере 1 149 292 рубля 17 копеек и задолженностью по неустойке - 36 498 рублей 25 копеек, составляет те же 1 408 661 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенных договоров, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, дополнительным соглашениям от 21.04.2020, 22.03.2021 к кредитному договору, надлежащее исполнение которых обеспечено поручительством, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО2, как поручителя, солидарной ответственности перед ПАО «Сбербанк России» по возврату суммы долга индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение денежного обязательства по своевременному погашению просроченной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 243 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 в размере 1 408 661 рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере в размере 15 243 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.

Судья Е.А. Долгих