Дело № 2-2123/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003841-73 16 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 284 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, г/н №, под управлением ответчика ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (ошибочно указано ФИО5). В результате ДТП ФИО1 <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 признан виновным в ДТП.

ФИО1 <данные изъяты>, г/н № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ», (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО6 страховое возмещение в сумме 86 284 рубля.

ФИО1 г/н № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО. Истец направил в адрес ответчика ФИО3 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени требования не исполнены. Невозмещенная сумма ущерба составляет 86 284 рубля, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д.44).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4, 45).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращается неврученной, ответчик представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил (л.д. 28, 39, 40, 45, 49).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

26.11.2024 года в 11.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, г/н №, под управлением ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО1 <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения (л.д.16, 30-38).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19, 34).

Собственником транспортного средства ФИО1, г/н № на момент ДТП являлся ФИО7 (л.д. 35).

На момент ДТП ФИО1 <данные изъяты>, г/н № был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На основании договора наряд-заказа №, выполненного ИП ФИО6, сумма восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № составила 86 284 рубля (л.д. 17-18).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО6 страховое возмещение в сумме 86 284 рубля (л.д. 14-15).

На момент ДТП транспортным средством ФИО1, г/н №, управлял ФИО3, автогражданская ответственность, которого не была застрахована.

Сведений о несогласии ответчика с суммой ущерба, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае в действиях водителя ФИО1, г/н № имеются виновные действия, приведшие к ДТП, поскольку он не обеспечил постоянный контроль за движением, вследствие чего ФИО1 <данные изъяты>, г/н №, получил повреждения.

Расчет стоимости восстановительного ремонта составил 86 284 рубля (л.д. 17-18).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 86 284 рубля.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 284 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2123/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.