Дело №2-2168/2025 Копия
УИД 03RS0015-01-2025-003150-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Гетап» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гетап» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору финансовых услуг, указав в обоснование на то, что 21.12.2023 между истцом и ООО «Гетап» заключен договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 524929,88 руб. под 18% годовых сроком до 20.06.2024, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. 01.03.2024 ответчиком было принято решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования. 24.07.2024 истцом была направлена претензия требование о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании, 27.07.2024 извещение о наличии почтовой корреспонденции в почтовом отделении получено ответчиком. 11.09.2024 ответчик направил письмо уведомление о досрочном расторжении и дополнительном соглашении (предложении его заключить). Получено истцом 16.09.2024. В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Гетап» задолженность по договору займа №... в размере 524929,88 руб., штраф, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 83328,88 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ГЕТАП» будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.
С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа №... от 21.12.2023, истец предоставил ответчику займ в сумме 524929,88 руб. под 18% годовых сроком до 20.06.2024, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена единовременная выплата процентов за пользование займом по истечении срока, указанного в пункте 1.2, вместе с основной суммой займа.
Пунктом 7.8 договора предусмотрено изменение размера ставки процентов при досрочном возврате суммы займа по инициативе Займодавца путем ее снижения до 0,015% годовых с начала периода пользования суммой займа.
При досрочном возврате суммы займа по инициативе заемщика проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом (п. 3.3).
01.03.2024 заемщик ООО «Гетап» принял решение о реорганизации в форме преобразования в АО «Гетап», при этом на сайте ЦБ РФ указано о наличии признаков финансовой пирамиды у вновь образованного АО «Гетап».
24.07.2024 истцом была направлена претензия требование о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании, 27.07.2024 извещение о наличии почтовой корреспонденции в почтовом отделении получено ответчиком.
В соответствии с п.п. 7.5. договора займа при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца, последний обязан известить заемщика о своем намерении путем письменного уведомления не позднее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.
19.06.2024 АО «Гетап» направляет письмо уведомление о досрочном расторжении договоров с приложением дополнительных соглашений от 31.05.2024 с предложением расторгнуть договор №... от 20.12.2024, на момент оформления соглашения сумма займа составляет 228929,88 руб., проценты за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 - 0 руб.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о расторжении договора №... от 21.12.2023 суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, также материалы дела не содержат сведений о возврате денежных средств, таким образом требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку доводы истца о том, что обращение истца с заявлением о расторжении договора носило вынужденный характер и было обусловлено недобросовестным поведением заемщика, суд считает необходимым взыскание процентов за пользование денежными средствами исходя из условий договора за период с 07.08.2024 (10 дней с даты получения требования о возврате денежных средств) по 19.05.2025 в размере 83328,99 руб. (524929,88 руб.* (18%/366)*40 дн. (07.08-15.09.2024)+ 524929,88 руб.* (19%/366)*42 дн. (16.09-27.10.2024)+ 524929,88 руб.* (21%/366)*204 дн. (28.10.2024-19.05.2025).
Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора займа, ответчик не является лицом, предоставляющим услугу истцу, последний также не обладает признаками потребителя финансовой услуги в том, понимании, которое придает Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Ввиду изложенного Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению.
Поскольку правоотношения сторон Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 17165,18 руб. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Гетап» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Гетап» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа №... от 21.12.2023 в размере 524929,88 руб. и проценты в размере 83328,88 руб.
Взыскать с АО «Гетап» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17165,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.
Решение не вступило в законную силу 12.09.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2168/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.