Решение по делу № 02-3834/2023~М-2655/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» (далее – КПК «МФЦ») о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № 479к/2 от 25.05.2019г. и дополнительного соглашения к нему от 11.09.2020г., расторжении договора № 1155к/4 от 25.10.2021г., взыскании денежных средств по договору № 479к/2 в размере сумма, процентов в размере сумма, денежных средств по договору № 1155к/4 в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.09.2020г. стороны заключили Договор передачи личных сбережений № 479к/2 и дополнительное соглашение к нему от 25.06.2019г., на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в качестве добровольного паевого взноса, на срок 12 месяцев, с выплатой процентов 13,5% годовых.

Также 25.10.2021г. стороны заключили Договор передачи личных сбережений № 1155к/, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в качестве добровольного паевого взноса, на срок 12 месяцев, с выплатой процентов 15% годовых.

В рамках заключенных договоров истец передал денежные средства двумя платежами на сумму сумма и сумма

По истечении сроков, указанных в договоре сроков, ответчик не вернул истцу вышеуказанные денежные средства, а также не выполнил обязательства по оплате процентов, в связи с чем, истец 11.03.2023г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и взыскании денежных средств с процентами.

До настоящего времени указанная претензия не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседание доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 25.06.2019г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор № 479к/2 (с учетом дополнительного соглашения от 11.09.2020г.) передачи личных сбережений пайщика по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, сроком на 12 месяцев, то есть до 26.06.2020, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 13,95% годовых.

Условиями данного договора (п. 1.9) предусмотрена выплата процентов за весь период действия договора в размере сумма, после налогового вычета.

Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается приемом паевых взносов указанных в паевой книжке, представленной истцом для обозрения суду, а также квитанции на сумму сумма

25.10.2021г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор № 1155к/4 передачи личных сбережений пайщика по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, сроком на 12 месяцев, то есть до 25.10.2022, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 15% годовых.

По окончании срока данных договоров ответчик выплаты истцу не произвел, денежные средства не вернул, в связи с чем, 11.03.2023г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по двум договорам и процентов.

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ему не выплачены.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд с указанным иском, срок действия по каждому из договоров истек, по окончании данного срока договоры прекращены, а истец не просил об их продлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения указанных договором передачи личных сбережений пайщика, при этом приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств по договору № 479к/2 от 25,06.2019г., в размере сумма и процентов по данному договору в размере сумма, а также о возврате денежных средств по договору № 1155к/4 от 25.10.2021г. в размере сумма и процентов по данному договору в размере сумма

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Учитывая, что ответчиком при обращении в суд не в полном объеме уплачена государственная пошлина, суд довзыскивает с ответчика в бюджет адрес, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору № 479к/2 от 25.06.2019г. в размере сумма, проценты в размере сумма, денежные средства по договору № 1155к/4 от 25.10.2021г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.