УИД 45RS0026-01-2025-11723-13 Дело № 2-8258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

представителя истца Второой Курганской областной коллегии адвокатов — ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 13.11.2025 гражданское дело по иску Второй Курганской областной коллегии адвокатов к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Вторая Курганская областная коллегия адвокатов обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования в новое строительство. В соответствии п.1.1 договора инвестирования, елин А.И. взял на себя обязательство возмещать расходы по арендной плате за земельный участок до его выкупа в размере 1/3 доли. Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок такого возмещения — ежеквартально. Последний платеж от ответчика поступил за декабрь 2020 года. Таким образом, ФИО2 допущена просрочка платежей по договору с 01.01.2021. С учетом уточнения исковых требований указывает, что задолженность ответчика перед истцом за арендную плату составляет 761 255 рублей 19 копеек. При этом ответчик неоднократно признавал долг по возмещению расходов по арендной плате, запрашивал счет на оплату. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы на нее в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2024 о 19.06.2025 и их размер составляет 68 580 рублей 77 копеек. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 761 255 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 580 рублей 77 копеек, которые просит начислять с 20.06.2025 по день фактической уплаты основного долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 151 рубль.

В судебном заседании представитель истца — Второй курганской областной коллегии адвокатов — ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Второй Курганской коллегией адвокатов и ФИО2 заключен договор инвестирования в новое строительство, по условиям которого заказчик - Вторая Курганская областная коллегия адвокатов обязуется совершить все необходимые действия по организации строительства до сдачи в эксплуатацию офисного здания (результата инвестиционной деятельности) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, а ФИО2 (инвестор) взял на себя обязательство инвестировать необходимые денежные суммы в строительство офисного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, а также частично в размере 1/3 доли возмещать расходы по арендной плате за земельный участок до его выкупа (п. 1.1 договора).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1.1 договора инвестирования в новое строительство от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору заказчик обязуется совершить все необходимые действия для организации строительства до сдачи в эксплуатацию офисного здания (результата инвестиционной деятельности) на земельном участке, расположенном в <адрес>, инвестор обязуется инвестировать в строительство необходимые денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, а также частично в 1/3 доле (пропорционально вложенной сумме) возмещать расходы по арендной плате за земельный участок до его выкупа.

Исходя из буквального толкования п.1.1 договора в указанной редакции, принимая во внимание, что данный пункт в своей редакции, действовал в течение всего периода, в рамках которого истцом заявлены исковые требования, предусматривал обязанность инвестора частично в 1/3 доле (пропорционально вложенной сумме) возмещать расходы по арендной плате за земельный участок до его выкупа.

Доказательств того, что предусмотренная договором инвестирования в новое строительство арендная платы вносилась до 25.12.2024, то есть даты его выкупа ответчиком суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что взносы за аренду земельного участка, должны быть внесены до 31.12.2019, поскольку из буквального толкования п. 1.1. договора инвестирования в новое строительство такого указания не содержится.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком арендная плата в соответствии с условиями договора инвестирования в новое строительство не вносилась после декабря 2020 года, суд полагает, требования Второй Курганской областной коллегии адвокатов обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу того, что арендные платежи имели длящийся характера (до момента выкупа земельного участка), то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по оплате арендных платежей и именно с момента неуплаты очередного платежа по аренде второй Курганской областной коллегии адвокатов стало известно о нарушении своих прав.

С настоящим иском Вторая Курганская областная коллегия адвокатов обратилась в суд 16.07.2025, то есть о нарушении обязательств со стороны ответчика истцу стало известно при невнесении им арендной платы в 2021 году, следовательно, срок исковой давности по арендным платежам за 2021-2022 годы истцом пропущен. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию арендная плата за период с 2023 по 2025 годы в размере 484 402 рубля 19 копеек.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), за период с 29.11.2024 по 19.06.2025, исходя из размера не уплаченной арендной платы и составляет 56 407 рублей 91 копейка (исходя из задолженности по арендной плате – 484 432 рубля 19 копеек)

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты основного долга, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО2 также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.06.2025 до момента фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 075 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Второй Курганской областной коллегии адвокатов (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Второй Курганской областной коллегии адвокатов денежные средства в размере 484 432 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Второй Курганской областной коллегии адвокатом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 407 рублей 91 копейка

Взыскать с ФИО2 в ползу Второй Курганской областной коллегии адвокатов проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.06.2025 по день уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Второй Курганской областной коллегии адвокатов расходы по оплате госпошлины 14 075 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 в 16:50.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова