УИД 35RS0001-01-2025-008133-39

Дело № 2-5873/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТУ Росимущества в Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТУ Росимущества в Вологодской области об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи имущества (транспортного средства), арестованного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, № от 24.07.2025, акта приема-передачи, он приобрел у ТУ Росимущества в Вологодской области автомобиль «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак №. При постановке автомобиля на регистрационный учет он получил отказ, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судом.

Просит освободить транспортное средство – автомобиль «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак №, VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенного постановлением Череповецкого городского суда от 29.06.2022 в рамках рассмотрения уголовного дела №.

Определением суда от 29.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Череповец экспресс займ», ЗАО «Арсенал вин».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Ц. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражают против вынесения заочного решения, представили заявление об уточнении исковых требований в части VIN-номера автомобиля, просят считать верным VIN №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представители третьих лиц ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области, ООО МКК «Череповец экспресс займ», ЗАО «Арсенал Вин» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2022 наложен арест на имущество - автомобиль «Хендэ Крета», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, с запретом совершать действия, направленные на отчуждение и пользование указанным автомобилем на весь период предварительного следствия по уголовному делу № и принятия судом итогового решения по уголовному делу.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.5 УК РФ. С У., в пользу ЗАО «Арсенал вин» взыскано 883 300 рублей. Арест на автомобиль, наложенный постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2022, сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Кроме того, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.07.2022, вступившим в законную силу, при рассмотрении гражданского дела № исковые требования взыскателя ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО2 транспортное средство «Хендэ Крета», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области 15.02.2023 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом по делу №.

24.07.2025 между ТУ Росимущества в Вологодской области (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи автомобиля, рестованного в рамках исполнительного производства №, а именно автомобиля «Хендэ Крета», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что условия договора купли-продажи сторонами исполнены, автомобиль передан по акту приема-передачи покупателю 24.07.2025, оплата за автомобиль истцом произведена.

Из ответа Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» следует, что до настоящего времени собственником автомобиля значится ФИО2, в отношении вышеуказанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления Череповецкого городского суда от 29.06.2022, судья Череповецкого городского суда ВО Й.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи, произвел оплату автомобиля, фактически автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, право собственности на автомобиль возникло у ФИО1 24.07.2025, оснований для сохранения арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется, сохранение указанных мер нарушает права и законные интересы истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить транспортное средство «Hyundai Creta», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2022 в рамках рассмотрения материала №, уголовного дела №.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федина А.В.

Текст мотивированного решения составлен 16 октября 2025 года.