Дело №2а-1399/2025 КОПИЯ

№59RS0044-01-2025-002969-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 19 сентября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в части не обеспечения права на труд в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания; компенсации за нарушение права на охрану и уважение достоинства личности, запрет унижающего человеческое достоинство обращения и наказания в соответствии со ст. 21 Конституции РФ; компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания при отбывании уголовного наказания в соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,

установил:

25 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю») о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в части не обеспечения права на труд в соответствии со ст. 103 УИК РФ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей, компенсации за нарушение права на охрану и уважение достоинства личности, запрет унижающего человеческое достоинство обращения и наказания в соответствии со ст. 21 Конституции РФ в размере 100 000 рублей, компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания при отбывании уголовного наказания в соответствии со ст. 10 УИК РФ в размере 100 000 рублей.

Определением от 27.08.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением от 09.09.2025 исковые требования ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в части неполной оплаты труда в качестве разнорабочего в соответствии с ч. 1 ст. 102 УИК РФ, ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 105 УИК РФ, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащую оплату труда в размере 100 000 рублей, выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ... отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Находясь в исправительном учреждении, был лишен права на труд, поскольку длительное время не был трудоустроен. Количество рабочих мест в исправительном учреждении было в несколько раз меньше количества осужденных. Бездействие административного ответчика привело к лишению возможности получать заработную плату, отбывать наказание в надлежащих условиях в период нахождения в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, вызывало чувство разочарования, неполноценности унижение человеческого достоинства. Просит взыскать компенсацию за незаконное бездействие, приведшее к нарушению права на труд в соответствии со ст. 103 УИК РФ в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение права на охрану и уважение достоинства личности, запрет унижающего человеческое достоинство обращения и наказания в соответствии со ст. 21 Конституции РФ в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания при отбывании уголовного наказания в соответствии со ст. 10 УИК РФ в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Пояснил, что по прибытию в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в начале 2018 года в карантинном отделении сразу написал заявление на трудоустройство, трудоустроен не был, ему пояснили, что количество рабочих мест недостаточно. Был трудоустроен только летом 2019 года. По прибытию в исправительное учреждение специальности, применительно к видам оплачиваемой работы, не имел, проходил обучение в Профессиональном училище №167, получил специальности «швея», «станочник деревообрабатывающих станков», «повар». Работал подсобным рабочим, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 с иском была не согласна. В своих возражениях указала, что оснований для признания бездействия незаконным, взыскания компенсации, не имеется. ФИО1 не был трудоустроен, поскольку не имелось достаточного количества организованных рабочих, вакансии были заняты ранее прибывшими осужденными. При появлении подходящей вакансии ФИО1 была предоставлена оплачиваемая работа. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).

Из объяснений сторон и справки по личному делу осужденного, следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ... (л.д. 60).

Из справки начальника ПО ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... следует, что ФИО1 в период отбывания наказания с ... заявлениями в администрацию исправительного учреждения по поводу трудоустройства не обращался.

Из материалов личного дело осужденного ФИО1 представлено заявление от ... на выполнение работ по благоустройству территории ИУ в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ свыше двух часов в неделю.

Из представленной в материалы дела (л.д. 55) справки старшего специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... следует, что осужденный ФИО1 не был трудоустроен по ...

С ... привлечен подсобным рабочим деревообрабатывающего участка ... по сдельной форме оплаты труда (приказ ...).

С ... был трудоустроен швеей швейного участка ...

С ... работал подсобным рабочим швейного участка ...

С ... работал контролером материалов, лекал и изделий швейного участка ...

С ... вновь был трудоустроен швеей швейного участка ....

Согласно справке отдела специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю №..., лимит наполнения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с ... осужденных, фактическая численность осужденных составляла в пределах от ... человек.

Согласно справке начальника цеха ... ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в 2018 году в исправительном учреждении было организовано 207 рабочих мест, в 2019 году было организовано 202 рабочих места.

Согласно справке ФКП «Образовательное учреждение №... ФИО1 в период с ... обучался профессии «... выдано свидетельство по профессии ... в период с ... обучался профессии ... выдано свидетельство ... в период с ... обучался профессии ... выдано свидетельство ...

Из справки старшего фельдшера филиала МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ... следует, что данных о возможности трудоустройства и каких-либо противопоказаний по труду за период с ... в медицинской карте ... не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, у истца имеется 24 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За период с ... получено 4 поощрения (л.д. 81).

Суду представлена карточка лицевого счета №... по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО1

Согласно карточке до ... года денежные средства лицевой счет осужденного поступали в результате регулярных переводов через банк. Остаток денежных средств на лицевом счете на ... составил ... рубля. Расходование денежных средств производилось через магазин.

С 01.07.2019 наряду с переводом денежных средств через банк, на лицевой счет осужденного поступали денежные средства от заработной платы. Расходование денежных средств производилось через магазин.

В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю от ..., предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров Российской Федерации; организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации (пункт 2.1).

Для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 настоящего Устава, Учреждение обеспечивает привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда (пункт 2.5.1) (л.д. 40-42).

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду, с наличием (отсутствием) заявления осужденного о трудоустройстве.

При этом право осужденного на привлечение к оплачиваемому труду и корреспондирующая ему обязанность исправительного учреждения организовать такое привлечение, не является абсолютным и безграничным.

При оценке действий сторон следует учитывать фактические причины, по которым осужденный привлекался или не был привлечен к оплачиваемому труду.

Административный истец ссылается в административном иске и в судебном заседание, на то, что однократно письменно обратился к администрации учреждения с просьбой трудоустроить его на оплачиваемую работу. В ответ получил устное разъяснение о том, что оплачиваемых ставок не хватает.

Между тем, при рассмотрении дела доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Заявление истца о трудоустройстве на оплачиваемую работу в порядке, предусмотренном статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не представлено.

Имеющееся в деле заявление от 22.10.2018 касается выполнения осужденным неоплачиваемых работ по благоустройству территории сверх установленного лимита времени в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

При этом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах непредоставления административному истцу работы в указанный им период времени, учитывая, что согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом наличия конкретных особенностей осужденного и других обстоятельств, установленных указанной нормой закона.

Из справки по численности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что после прибытия ФИО1 и нахождения его в карантинном отделении в течение ..., фактическая численность осужденных составляла 591 человек. В дальнейшем, вплоть до ..., фактическая численность осужденных в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не снижалась ниже ... осужденных.

При этом в 2018 году было организовано 207 рабочих мест, в 2019 году – 202 рабочих места.

По прибытию в исправительное учреждение, ФИО1 не имел специальности, необходимой для выполнения оплачиваемой работы по месту отбывания наказания. Данное обстоятельство, безусловно, ограничило возможность его трудоустройства.

В то же время, добросовестное выполнение истцом не оплачиваемых работ в порядке, предусмотренном статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также снижение общей численности осужденных до 430 человек по состоянию на ... года, позволило трудоустроить ФИО1 на оплачиваемую работу.

Суд также считает, что нахождение в исправительном учреждении без привлечения к оплачиваемому труду права ФИО1 существенным образом не ограничивало.

В указанный период времени истцу поступали денежные переводы от родственников, что следует из карточки лицевого счета №Р-10933. Суммы переводов и их регулярность как до, так и после трудоустройства ФИО1 на оплачиваемую работу оставались на сопоставимом уровне. При этом суд отмечает, что вплоть до июня 2022 года основная часть денежных средств ФИО1 на лицевом счете формировалась именно за счет поступавших переводов, доля поступлений от заработной платы была менее значительной.

Нарушения прав истца, предусмотренных статьей 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, также не допущено. Несмотря на то, что ФИО1 не был трудоустроен, в период с ... к нему четыре раза применялись меры поощрения (л.д. 81).

Иных доводов в обоснование нарушения своих прав, ФИО1 не заявил.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО1 - признания бездействия административных ответчиков незаконным и определения размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд должен установить наличие всех условий, определенных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при содержании ФИО1 под стражей.

В результате рассмотрения дела судом не установлено каких-либо негативных последствий для истца в результате не обеспечения оплачиваемой работой в период с ... в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Суд не считает, что допущенные нарушения являлись существенными, а уровень страданий ФИО1 в результате их допущения достиг степени, превышающей неизбежный уровень страданий при лишении свободы.

В отсутствие наступления иных негативных последствий, возникновение у истца чувства неполноценности, заброшенности и ненужности, указанное им в административном иске в качестве единственного основания к выплате компенсации, не может быть расценено в качестве существенного отклонения условий содержания осужденного от требований, установленных законом и незаконности действий административного ответчика.

Суд учитывает при этом отсутствие каких-либо обращений по данному поводу в надзорные и контролирующие органы со стороны ФИО1 в течение периода нарушения, а также спустя длительное время после его окончания, вплоть до перевода в другое исправительное урчждение 18.02.2025, что также свидетельствует о невысокой степени заинтересованности административного истца в восстановлении нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Решение вынесено не в пользу административного истца.

Согласно ст. 104 Кодекса административного судопроизводства РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный истец содержится в местах лишения свободы, денежных средств для уплаты не имеет, что не предоставляет ему возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Исходя из характера заявленных требований, учитывая положения статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, необходимость обеспечения равного доступа граждан к судебной защите прав, свобод и законных интересов, суд считает возможным освободить истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.