47RS0№-92 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к

ПАО «Банк Уралсиб»

о признании кредитного договора незаключенным, об обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда (том 1 л.д.л.д 4-11).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом неустановленными лицами с использованием мобильного интернет-приложения Банка от его имени заключен кредитный договор. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

ФИО3 просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №Z3/00429 незаключенным, удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителей.

Представители истца ФИО4, ФИО1, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 14), иск поддержали, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Банк Урасиб» ФИО2, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.л.д. 213-218), иск не признала, полагала что спорный договор заключен в установленном порядке. Письменные возражения приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д 41-49).

Третьи лица – АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителей не направили.

АО «Национальное бюро кредитных историй» направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае – ПАО «Банк Урасиб». Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитных историях» (далее – ФЗ №) источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ №, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласи на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ №). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ №). Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек, в таком случае, в соответствии с ФЗ № источник формирования кредитной истории - ПАО «Банк Урасиб» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории (том 1 л.д.л.д. 228-229).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №Z3/00429, по условиям которого Банк выдал ФИО3 кредит в размере 1 <данные изъяты> коп. под 13,4% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязался погашать кредит ежемесячными платежами (л.<...>).

Кредитный договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика.

Также судом установлено, что ФИО3 является клиентом ПАО «Банк Урасиб», был подключен к системе «Уралсиб Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:51 Банком на мобильный номер телефона истца поступил код для подтверждения номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:49 Банком на мобильный номер телефона истца было направлено SMS-сообщение, содержащее код "29273" для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:06 посредством SMS-сообщения Банк проинформировал ФИО3 об оформлении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:40, 10:35:25, 10:36:50, 10:38:23, 10:48:05 были проведены списания денежных средств на суммы <данные изъяты> руб. (3 платежа), <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:15 доступ в Уралсиб онлайн заблокирован из-за подозрения на несанкционированное использование.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании спорного кредитного договора незаключенным.

ФИО3 своей воли на оформление кредитного договора не выражал, своими действиями одобрения на совершение сделки не давал, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом, так как непосредственно перед совершением операции по оформлению кредита, номер телефона был подключен к системе, а также восстановлен доступ для входа в систему Урасиб-Онлайн.

Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства, сторона истца указывала, что заявку на получение кредита истец не подавал, кредитный договор не заключал, денежные средства с принадлежащей ему карты на иные счета не переводил. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращением в Банк Уралсиб (л.д.л.д. 28, 29,31, 32).

Ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк. При этом условия обслуживания в Уралсиб-онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе Уралсиб-Онлайн, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, sms-сообщения от Банка не получал, соответственно, с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал, все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, его волеизъявления на заключение спорного договора отсутствовало.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Осуществляя перевод денежных средств, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента Банка, учитывая, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц на номере, принадлежащем истцу, в течение короткого промежутка времени после подтверждения номера телефона в системе и зачисления кредита, сразу же осуществлен перевод кредитных средств третьему лицу, невозможно установить, что именно им были введены одноразовые sms-пароли при оформлении кредитного договора и списании денежных средств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу ч.ч. 3,7 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 названной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только бюро кредитных историй по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ПАО «Банк Уралсиб» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО3 обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №Z3/00429 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Договор между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 признан судом незаключенным, в силу чего между ними не возникли правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом не представлено доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным кредитный договор №Z3/00429 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО3 в качестве заемщика, с одной стороны, и ПАО «Банк Уралсиб» с другой стороны.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО3 обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №Z3/00429 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ Алешина Н.С.