УИД № 52RS0006-02-2025-000225-34
Дело № 2-1520/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 03 сентября 2025 год
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,
при секретаре Тюлиной О.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 499 990 руб. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком возникла договоренность о предоставлении денежных средств ответчику с целью приобретения квартиры и последующем возврате денежных средств. В связи с чем истцом в период с 31.10.2023 по 02.11.2023 г. на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства на общую сумму 4 499 990 руб. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась за счет средств истца на указанную сумму.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования истца не признал, просил отказать в иске в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего
денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 указанного Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29июля 2022 г. брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен, на основании совместного заявления супругов. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № <данные изъяты>.
13.10.2023 года ответчиком ФИО3 была совершена операция взноса наличных денежных средств в размере 5 000 000 руб. на счет <данные изъяты>, отрытый на имя истца ФИО2 Данное обстоятельство стороной истца не оспорено.
31.10.2023 года истцом ФИО2 была совершена операция по переводу денежных средств в размере 1 999 990 руб. на счет, отрытый на имя ответчика ФИО3
01.11.2023 года истцом ФИО2 была совершена операция по переводу денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет, отрытый на имя ответчика ФИО3
02.11.2023 года истцом ФИО2 была совершена операция по переводу денежных средств в размере 500 000 руб. на счет, отрытый на имя ответчика ФИО3
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что между сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении денежных средств в качестве беспроцентного займа для приобретения недвижимого имущества.
Не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.
Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.
При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Перевод денежных средств на расчетный счет ответчика, сами по себе не позволяют квалифицировать их получение ФИО3, как неосновательное обогащение. Более того, напротив, предполагают, исходя из представленных сведений ответчика по факту взноса наличных денежных средств в размере 5 000 000 руб., наличие у ФИО2 некого основания для проведения такого возврата.
Сам по себе факт перевода денежных средств, особенно при наличии договоренности о перечислениях, не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения. При добровольном осуществлении лицом, предоставляющим денежные средства на основании достигнутой с получателем договоренности, то есть на основании сделки, соответствующее получение денежной суммы не может являться неправомерным. Сам факт получения денежных средств без надлежаще оформленного договора не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения.
Характер, неоднократность переводов с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 перечислял на счет ответчика денежные средства намеренно и целенаправленно, исключительно по своей воле. При этом денежные средства предоставлялись им ответчику исходя из характера взаимоотношений и из договоренностей между ними.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, в рамках данного спора такая совокупность признаков отсутствует. Произведенные истцом платежи, как в счет беспроцентного займа, при установленных по делу обстоятельствах, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению ответчика.
В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло. Позиция истца основана на субъективном и ошибочном понимании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 г.
Председательствующий Калякулин Ю.А.