Гражданское дело № 2-536/2025г

62RS0019-01-2025-000755-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 23 июля 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,

при секретаре ФИО7 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8 Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 06 января 2020 года между ответчиком ФИО9 И.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 128 027,31 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств ответчику в вышеуказанной сумме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 02.03.2020 года по 23.04.2025 года в размере 252 925,59 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО10 И.В. задолженность по кредитному договору №3536 от 06.01.2020 за период с 02.03.2020 по 23.04.2025 в размере 252 925,59 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 587,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что 06 января 2020 года между ответчиком ФИО12 И.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 128 027,31 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора, данного виде не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского облуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носители, подписанным собственноручной подписью.

Так, должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в систем «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.01.202г

Также Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.п.6 и 8 кредитного договора, а также Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий при отсутствии на момент обращения за предоставлением Кредита счета для зачисления и погашения Кредита - заключается договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с общими условиями.

Согласно п.12 Кредитного договора, в случае несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (ответчик по делу) выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору <***> от 06.01.2020г., заявлением на получение карты, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. С момента выполнения условий Заявления Клиента - зачисление суммы Кредита на Счет, Договор считается заключенным. Ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, (ссудный счет № 45506810240000158389), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.04.25 г. (Приложение № 1,2,3,4,5 к расчете задолженности), из которой следует, что ответчику 06 января 2020 гада зачислено 128 027,31 рубля в счет предоставления кредита по договору №3536 от 06 января 2020 года.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает и согласно приложенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, задолженность последнего по спорному Кредитному договору в период с 02 марта 2020 года по 23 апреля 2025 года составляет 252 925 руб. 59 коп., из которых: просроченные проценты - 113 360,12 руб.; просроченный основной долг - 128 027,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 342,94 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 195,22 руб.

30 июня 2021 года истцом в адрес ответчика было направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

21 октября 2021 года мировом судьей судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Однако определением этого же мирового судьи от 27 марта 2025 года данный судебный приказ был отменен по соответствующему заявлению ответчицы.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, контррасчет задолженности не представлен, хотя такая обязанность была возложена на него судом в силу ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подачи иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 587 руб. 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 75695 от 12.05.2025г, которая подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанкк ФИО13 Ивану Владимировичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 Ивана Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06 января 2020 за период с 02.03.2020 по 23.04.2025 г. в размере 252925 рублей 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8587 рублей 77 коп., а всего 261 513 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 36 коп.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО15

<данные изъяты>