№ 2-6807/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-006733-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Шитове Н.А.,

с участием: представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О,А., ФИО6, ФИО2 О,А., ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» о признании действий незаконными, запрете использовать земельный участок не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 ФИО4 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Барьер», указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2011 года удовлетворены исковые требования ... и др. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которым ООО «Барьер» запрещено строительство пилорамы и столярного цеха по адресу: ....

Указанным решением установлено, что в соответствии с разделом 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года №74, размер санитарно-защитной зоны, установленной для размещения объектов лесопильного и фанерного производства, изготовления деталей деревянных изделий (п. 2 Класс IV), составляет 100 м., санитарный разрыв между земельными участками истцов и земельным участком ответчика составляет 10 м., что ведет к тому, что строительство пилорамы и столярного цеха на земельном участке ответчика в данном случае будет оказывать неблагоприятное влияние на среду обитания и здоровье человека, в том числе и на здоровье истцов.

Вместе с тем, ответчик в нарушение указанного запрета, в настоящее время осуществляет деятельность по производству пиломатериалов, деревянных строительных конструкций на земельном участке с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение незавершенных строительством производственных зданий, общей площадью ... кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – незавершенные строительством производственные здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...

Истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов в непосредственной близости с участком ответчика. Размещение ответчиком пилорамы вблизи от домов истцов нарушают их права, как собственников недвижимого имущества в виде их использования, поскольку мелкая древесная пыль распространяется по пос. им. Куйбышева, оседая на крышах построек, участках, и вдыхаются жителями, чем причиняют вред здоровью. Шум от работы распиловочного оборудования не прекращается, в том числе, в выходные дни, постоянно присутствует запах гари, поскольку отходы от распиловки бревен сжигают на территории ответчика. Кроме того, завоз бревен на грузовиках осуществляется ответчиком в ночное время, создавая сильный шум, от чего жители поселка просыпаются.

Согласно размещенной на сайте ... информации, ответчиком также сдается в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., с возможностью использования для хранения строительных материалов, стоянки автотехники, установки пилорамы, и иных целей.

Истцы просили суд: признать незаконными действия ООО «Барьер» по использованию земельного участка, с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – незавершенные строительством производственные здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины; запретить ООО «Барьер» деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – незавершенные строительством производственные здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., по приему, переработке и отгрузке древесины, а также передаче земельного участка в аренду третьим лицам для осуществления деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.

Определением суда от 5 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация г. Оренбурга, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области".

Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 ФИО4, представитель ответчика ООО «Барьер», представители третьих лиц администрации г. Оренбурга, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, а также прокурор Ленинского района г. Оренбурга, прокурор Ленинского района г. Оренбурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельных участков, и расположенных на них жилых домов в ..., а именно: ФИО1 – ...; ФИО6 – ... (... доли); ФИО2 – дом №...; ФИО7 – ...; ФИО3 – дом ...; ФИО4 – дом ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ООО «Барьер» является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир незавершённые строительством производственные здания, почтовый адрес ориентира: ..., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: размещение незавершённых строительством производственных зданий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Барьер» является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2011 года удовлетворены исковые требования ... ФИО2, ... ФИО7 к ООО «Барьер» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд

постановил:

«Устранить препятствия ..., ..., ФИО2 О,А., ..., ФИО7 в пользовании недвижимым имуществом, запретив Обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» строительство пилорамы и столярного цеха по адресу: ...

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцы проживают, являются собственниками жилых домов и собственниками объектов незаверенного строительством жилых домов, расположенных на земельных участках, которые имеют санитарный разрыв с земельным участков ответчика 10 метров, и соответственно строительство пилорамы и столярного цеха на земельном участке ответчика будет оказывать неблагоприятное влияние на среду обитания и здоровье человека, а том числе на здоровье истцов.

Также, в рамках вышеуказанного дела судом исследовался ответ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» N от 13 октября 2011 года, согласно которому, в соответствии с ранее проводимыми экспертизами земельных участков под строительство жилых домов в ..., проводилась оценка близ расположенных промышленных и коммунальных объектов, в том числе ООО «Барьер». На территории ООО «Барьер» размещались 3 неиспользуемые кирпичные постройки гаражного типа, имеющие санитарные разрыв согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» .... и более до отводимых участков при нормативных ....

Кроме того, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» указало, что полагает, что при размещении на территории ООО «Барьер» пилорамы, указанный объект будет отнесен к IV классу опасности, с санитарно-защитной зоной 100м., что противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и ухудшает условия проживания в близлежащих жилых домах.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании действий ООО "Барьер" незаконными, запрете использовать земельный участок не по целевому назначению, истцы указывают, что ответчик в нарушение запрета на строительство пилорамы и столярного цеха по адресу: ..., в настоящее время осуществляет деятельность по производству пиломатериалов, деревянных строительных конструкций на указанном земельном участке, в связи с чем, мелкая древесная пыль распространяется по пос. им. Куйбышева, оседая на крышах построек, участках, вдыхаются жителями, что негативно влияет на их здоровье, нарушает право на благоприятную среду. Шум от работы распиловочного оборудования не прекращается, в том числе, в выходные дни, чем также нарушается право истцов на тишину и покой, установленный региональным законодательством, постоянно присутствует запах гари, поскольку отходы от распиловки бревен сжигают на территории ответчика.

Из представленных стороной истца фотографий и видеозаписей, действительно, усматривается, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Барьер" производятся работы по обработке и переработке древесины, древесина поставляется в больших объемах на территорию земельного участка.

Судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу истребованы из Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».

Так, согласно заключению N.... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 11 августа 2023 года, общий (суммарный) шум в ночное время суток при открытом окне в жилой комнате квартиры (спальная) по адресу: ... на момент проведения измерений, не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно заключению ... от 10 августа 2023 года, результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха (протокол лабораторных исследований ... от 9 августа 2023 года) соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по исследуемым показателям и группам суммации.

Выводы заключений сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков, и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Данная норма корреспондирует с положениями ст. ст. 36 и 58 Конституции РФ. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положениями ст. 58 устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт размещения ответчиком на земельном участке пилорамы подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе фотоснимками, пояснениями сторон. Сам ответчик факт размещения пилорамы на принадлежащем ему земельном участке не оспаривал, доказательств обратного в ходе рассмотрения гражданского дела не представил.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Барьер» в нарушение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2011 года, которым ответчику запрещено строительство пилорамы и столярного цеха по адресу: ...», использует принадлежащий ему земельный участок, предназначенный для размещения незавершенных строительством производственных зданий, не по его целевому назначению, разместив пилораму, на которой осуществляется переработка древесины.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

Оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд приходит к выводу что истцами предоставлены достаточные доказательства как наличия в деятельности ответчика признака производственной деятельности, так и факта ведения деревообрабатывающей деятельности, которые в свою очередь являются источником воздействия на среду обитания (шумовой фактор и выброс вредных веществ в атмосферный воздух).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истцов о признании незаконными действий ООО «Барьер» по использованию земельного участка с кадастровым номером ... для обработки и переработки древесины, и запрете ООО «Барьер» использовать указанный земельный участок для обработки и переработки древесины.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования истцов о признании незаконными действий, и запрете ООО «Барьер» по использованию земельного участка, по приему, и отгрузке древесины, поскольку указанные требования нарушают права ответчика.

Согласно утвержденному 4 января 2001 года Уставу ООО «Барьер», деятельностью общества является, в числе прочих, деятельность по производству и реализации строительных материалов, деталей и конструкций, что подразумевает в том числе прием и отгрузку материалов, их хранение, указанные действия не связаны с деревообрабатывающей деятельностью, которые могли бы являться источником воздействия на среду обитания (шумовой фактор и выброс вредных веществ в атмосферный воздух), и наносить вред жизнедеятельности человека, доказательств обратного истцами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО6 ..., ФИО2 ..., ФИО7 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» о признании действий незаконными, запрете использовать земельный участок не по целевому назначению удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (N) по использованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенные строительством производственные здания. Почтовый адрес ориентира: обл. N, для обработки и переработки древесины незаконными.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» (N) использовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенные строительством производственные здания. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, N для обработки и переработки древесины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.