Дело № 2-2999/2022

УИД 34RS0002-01-2022-003836-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в 2013 г. ее мать ФИО2 на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда приобрела в собственность квартиру по адресу: . На момент приватизации спорного жилого помещения она была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но от участия в приватизации отказалась. На указанную квартиру, как на предмет залога, обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда путем продажи с публичных торгов, квартира на основании договора купли-продажи арестованного имущества продана ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрела спорную квартиру у ФИО12 В дальнейшем ФИО3 обратилась в суд к ФИО2, ФИО6 и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5 с требованием о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен частично. ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой, на отдел по вопросам миграции полиции № Управления МВД России по возложена обязанность по снятию ФИО2 с регистрационного учета. В остальной части иска отказано. Далее ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО6 и ее сыну о признании утратившими право пользования жилым помещением. В иске отказано, в решении указано, что ее право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Кроме того, судом установлено, что истцу и ее несовершеннолетнему сыну чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении путем отключения газа, электрической энергии, смены замков на входной двери в вышеназванной квартире, при том, что истец продолжает вносить плату за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ новым собственником квартиры на основании договора купли-продажи стал ответчик ФИО4, который заявлял о себе, как гражданский супруг ФИО3 В феврале 2022 г. ФИО4 обратился в суд г. с требованиями о признании истца и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований приведены те же доводы, что и ранее ФИО3 по аналогичными требованиями (что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги и т.д.). Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 отказано. После состоявшегося последнего решения суда ответчик ФИО4 в очередной раз обратился к ней с требованием съехать с квартиры и забрать свои вещи, в чем ему отказано. Кроме того, ответчик ФИО4 проникает в комнату, в которой они проживают, производит фотосъемку комнаты с целью продажи квартиры. Также ФИО4 открыл на себя лицевой счет на квартиру, и она вынуждена вносить платежи за жилье и коммунальные услуги по самостоятельно произведенному расчету. С учетом того, что за ней сохранено право бессрочного пользования квартирой по адресу: из-за отказа от участия в приватизации, учитывая тот факт, что ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5, зарегистрированному по месту жительства матери, постоянно препятствуют в пользовании названной квартирой, просит суд определить порядок пользования 2-х комнатной квартирой, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , и определить порядок и размер моего участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Просит закрепить за ней изолированную комнату площадью 14,0 кв.м., исходя из сложившегося порядка проживания в данной квартире, закрепить за ответчиком изолированную комнату в 13,7 кв.м, коридор, туалет, ванную комнату, кухню, кладовую - оставить в общее с собственником квартиры пользование. Площадь в квартире, за которую она должна вносить плату управляющей компании за жилье и коммунальные услуги, составит: 14 кв.м. + 8,48 кв.м = 22,48 кв.м. = 50,3358% от общей площади квартиры. Соответственно, площадь квартиры, приходящаяся на ответчика, составит: 44,6 кв.м - 22,48 кв.м = 22,12 кв.м = 49,6642% от общей площади квартиры.

Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: :

передать в пользование ответчика изолированную комнату в 13,7 кв.м.;

передать в пользование истца изолированную комнату в 14,0 кв.м.;

коридор, ванную комнату, туалет, кухню, кладовую оставить в общее с собственником (ответчиком) пользование,

обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным судом порядком пользования квартирой,

определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся площади жилого помещения в 22,48 кв.м., что составляет 50,3358 % от общей площади квартиры,

определить порядок и размер участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера приходящейся на него площади жилого помещения в 22,18 кв.м., что составляет 49,6642 % от общей площади квартиры.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. истец не проживает в спорной квартире. Просила учесть семейное положение ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО13, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО14, возражавшую против иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил.

ФИО6 является дочерью ФИО2.

ФИО2 с семьей проживала в квартире по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда приобрела в собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: .

На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО6 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но от участия в приватизации отказалась.

Ввиду неисполнения обязательств ФИО2 по договору займа с КПК «Инвест», на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , кВ.56, на основании вступившего в законную силу решения суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании договора купли-продажи арестованного имущества была ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрела спорную квартиру у ФИО12, право на которую зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ФИО3, как собственник квартиры, обратилась в Дзержинский районный суд к ФИО2, ФИО6 и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5 с требованием о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО3 удовлетворен частично. ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой, на отдел по вопросам миграции полиции № Управления МВД России по возложена обязанность по снятию ее с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано, поскольку на момент приватизации ФИО6 имела равные права с ФИО2 на приобретение в собственность помещения, но отказалась от участия в приватизации. В силу чего она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Впоследствии ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд с требованиями к ФИО6 и ее несовершеннолетнему сыну о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в иске ФИО3 к ФИО6, ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , возложении обязанности на отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по по снятию с регистрационного учета.

Так же суд указал, что за ФИО6сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением. Судом установлено, что ФИО6 проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном, производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Отказывая истцу ФИО3 в иске, суд указал, что ФИО6 и ее несовершеннолетнему сыну чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении путем отключения газа, электрической энергии, смены замков на входной двери в вышеназванной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры на основании договора купли-продажи является ФИО4, номер государственной регистрации -34:34:030031:1256-34/210/2022-18. Указанный собственник - аффилированное лицо по отношению к ФИО7 (являются родителями троих детей).

ФИО4, как новый собственник, обратился в Дзержинский районный суд с требованиями о признании ФИО6 и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований приведены те же основания, которые указаны ФИО3

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФИО4 отказано. Судом установлено, что за ФИО6, как отказавшейся от участия в приватизации, сохраняется право пользования спорной квартирой. Сведения о выезде ФИО6 в другое постоянное место жительства, не проживании в течение длительного времени, не исполнении обязанностей по договору найма, не установлены. Также в решении указано, что ФИО15, как свидетель по вышеуказанным делам, сожитель ФИО3, был осведомлен о спорных обстоятельствах, тем не менее, заключил договор купли-продажи, осознавая, что вопрос о праве проживания ФИО16, ФИО5 являлся предметом рассмотрения в суде дважды, с одинаковыми выводами, что указывает на злоупотреблением правом со стороны ФИО4

Так как перечисленные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда по делам №, №, они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Представитель ответчика указала, что факт непроживания ФИО6 и ее сына в спорном помещении подтвержден материалом проверки и постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, где, со слов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. (дочь истца), указано, что ее мать ФИО6 и брат ФИО5 постоянно проживают в

В силу приведенных выше положений статей 13, 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после принятия судами вышеуказанных судебных постановлений, судом должны быть учтены установленные этими судебными постановлениями факты и правоотношения сторон, в том числе проживание ФИО6 с сыном по адресу: наличие у ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына равного права пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим наличие у ФИО4 троих детей не является обстоятельством, влекущим прекращение или уменьшение жилищных прав истца, равных с ним.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон».

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец предоставила сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на территории Российской Федерации у нее нет в собственности либо на ином праве иного, кроме спорного, жилого помещения в пользовании.

Таким образом, истец нуждается в спорном жилом помещении, в квартире имеются помещения, соответствующие для передачи двум семьям.

Спорная квартира имеет общую площадь 44,6 кв.м, жилую площадь 27,7 кв.м, состоит из двух жилых комнат 14,0 кв.м, 13,7 кв.м, кухни 5,6 кв.м, туалета 1,1 кв.м, ванной 2,1 кв.м., коридоров 5,1 и 1,4 кв.м, кладовой 1,6 кв.м, балкона 0,7 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными, выход на лоджию оборудован из одной жилой комнаты, шкаф расположен в коридоре.

Учитывая, что между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением, имеется возможность установить порядок пользования путем выделения:

истцу комнаты площадью 14,0 м.кв.,

ответчику комнаты площадью 13,7 м.кв.,

места общего пользования (коридоры, ванная, туалет, кухня, встроенный шкаф) остаются в общем пользовании сторон.

ФИО6 указала, что ФИО4 открыл на себя лицевой счет на квартиру, она вынуждена вносить платежи за жилье и коммунальные услуги по самостоятельно произведенному расчету, исходя из занимаемой площади в квартире.

С учетом того, что за истцом сохранено право бессрочного пользования квартирой по адресу: из-за отказа от участия в приватизации, учитывая тот факт, что ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5, зарегистрированному по месту жительства матери, препятствуют в пользовании квартирой, и в связи с определением порядка пользования жилым помещением, необходимо определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по предложенному истцом расчету: 44,66 кв.м. (общая площадь квартиры) - 14 кв.м (площадь комнаты 1) – 13,7 кв.м (площадь комнаты 2) / 2.

В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник или наниматель жилья обязан платить за потребленные коммунальные ресурсы исходя из показаний приборов учета или по установленным нормативам.

Согласно части 1 статьи 7 в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, площадь в квартире, за которую истец должна вносить плату управляющей компании за жилье и коммунальные услуги, составит: 14 кв.м. + 8,48 кв.м = 22,48 кв.м. - 50,3358% от общей площади квартиры. Соответственно, площадь квартиры, приходящаяся на оплату ответчиком, составит: 44,6 кв.м - 22,48 кв.м = 22,12 кв.м - 49,6642% от общей площади квартиры.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, соответственно, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , паспорт №, выдан Иловлинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №,

передать в пользование ФИО6 изолированную комнату площадью 14,0 кв.м.,

передать в пользование ФИО4 изолированную комнату в 13,7 кв.м.,

коридоры, ванную комнату, туалет, кухню, кладовую оставить в общем пользовании ФИО6 и ФИО4.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: соответствии с установленным судом порядком пользования квартирой.

Определить порядок и размер участия ФИО6 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся площади жилого помещения в 22,48 кв.м., что составляет 50,3358 % от общей площади квартиры.

Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера приходящейся площади жилого помещения в 22,18 кв.м., что составляет 49,6642 % от общей площади квартиры.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022.

Судья Зиновьева С.П.