№ 2-79/2025

УИД 25RS0015-01-2024-001765-11

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 31 января 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 12.08.2024 в 18 часов 12 минут на 358 км. 750 м. автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» в районе дома №43 по ул. Черняховского, г. Дальнегорск, Приморского края несовершеннолетний <...>, <дата> года рождения, управлял мопедом HONDA DIO AF27 без государственных регистрационных знаков, не имея права на управления транспортными средствами, двигаясь по главной дороге, при повороте налево на нерегулируемом перекресте неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «HONDA FIT SHUTTLE HBRID» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 13.12. ПДД РФ. В действиях <...> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как <...> не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, постановлением от 11.09.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> прекращено по основанию ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки «HONDA FIT SHUTTLE HBRID» были причинены повреждения капота, переднего бампера, разбито крепление (рамка), оторван государственный регистрационный знак, оторвана левая противотуманная фара, поперечина передняя нижняя, деформация с повреждением лакокрасочного покрытия. Согласно отчета об оценке № 3008-24 от 30.08.2023, рыночная стоимость ущерба составила 114 600 рублей. Мопед приобрели родители несовершеннолетнего <...> и, заведомо зная, что сын не имеет права управления транспортным средством, незаконно передали ему мопед. Поскольку полис ОСАГО у <...> отсутствовал, он не имел возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

Просит: взыскать с законного представителя несовершеннолетнего <...> - ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 114 600 рублей, судебные издержки по оплате услуг юриста 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, оплата государственной пошлины 4 438 рублей.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.12.2024 в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.08.2024 примерно в 18 часов 12 минут на 358 км. 750 м. автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» несовершеннолетний <...>, <дата> года рождения, управлял мопедом «Honda Dio AF27» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по главной дороге, при повороте налево на нерегулируемом перекресте неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 13.12. ПДД РФ. Данные обстоятельства установлены постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 11.09.2024, которым установлено, что в действиях <...> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, но в связи с тем, что <...> на момент нарушения ПДД РФ не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> прекращено по ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Родителями несовершеннолетнего <...>, <дата> года рождения, являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Вина водителя - малолетнего <...>, в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 203/24 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 11.09.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2024; сообщениями КУСП № 3571, № 3573, № 3575 от 12.08.2024 о ДТП; рапортами инспектора А.; медицинской справкой от 12.08.2024; протоколом 005 Поп № 0037925 осмотра места совершения административного правонарушения от 12.08.2024 со схемой ДТП и фотосхемой; объяснениями участников ДТП; рапортом инспектора Б.; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810025230035809322 от 20.08.2024, из которого усматривается, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления мототранспортным средством гражданину, заведомо не имеющему право управления транспортным средством; розничным договором купли-продажи № 521 от 04.05.2023, из содержания которого следует, что собственником мотоцикла «Honda Dio AF27» является ФИО3; рапортами инспектора В.

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате произошедшего столкновения, транспортному средству «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» г/н № причинены повреждения капота, переднего бампера, переднего ГРЗ.

Согласно заключению эксперта № 3008-24 от 30.08.2024 ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» г/н № составляет 114 634,84 руб. (с учетом износа), 256 659,34 руб. (без учета износа).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из указанных положений следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, письменные доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку несовершеннолетний <...>, <дата> ггода рождения, на момент ДТП не достиг возраста 14 лет, то надлежащими ответчиками по делу являются его родители - ФИО2 и ФИО3, которые должный надзор за ребенком не осуществляли, в связи с чем несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним сыном в солидарном порядке.

В связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 114 634,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы: по оплате за проведение экспертизы по договору на проведение оценки № 3008-24 от 24.08.2024, что подтверждено квитанцией от 24.08.2024 – 8 000 рублей (л.д. 17, 22-24, 32); по оплате юридических услуг: за консультацию – 500 руб., за составление искового заявления – 3 500 руб. (л.д. 25, 26); по оплате государственной пошлины – 4 438 рублей (л.д. 7), несение которых подтверждается представленными истцом платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 114 634 руб. 84 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 438 руб., всего 131 072 (сто тридцать одну тысячу семьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская