РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004407-88) по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 18.06.2010 года, на согласованных условиях, предоставлен кредит сумма сроком до 13.06.2012 г. под 48 % годовых. Также между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен договор № 40559/10 от 07.07.2010 г. на согласованных условиях, предоставлен кредит сумма сроком до 27.06.2012 г. под 31 % годовых

Права требования перешли к ИП фио от выдавшего кредит банка в предусмотренном законом порядке.

Своевременно задолженность не погашена , денежные средства не возвращены, истцом начислены проценты за период с 23.12.2010 по 14.02.2025 , рассчитаны предусмотренные договором неустойки, направлена претензия, которая добровольно не удовлетворена. Истец , самостоятельно снизив размер заявленных к взысканию процентов, неустойке, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, учитывая отмены ранее постановленных судебных актов: по договору № 40559/10 от 07.07.2010 проценты сумма и сумма;, неустойку сумма, проценты по ставке 31% на сумму основного долга сумма за период с 15.02.2025 по дату фактического погашения долга , неустойку по 1% в день на сумму основного долга за период с 15.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; по договору <***> от 18.06.2010 проценты сумма и сумма;, неустойку сумма, проценты по ставке 48% на сумму основного долга сумма за период с 15.02.2025 по дату фактического погашения долга , неустойку по 1% в день на сумму основного долга за период с 15.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении слушаний не представил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 18.06.2010 года, на согласованных условиях, предоставлен кредит сумма сроком до 13.06.2012 г. под 48 % годовых. Также между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен договор № 40559/10 от 07.07.2010 г. на согласованных условиях, предоставлен кредит сумма сроком до 27.06.2012 г. под 31 % годовых

Права требования перешли к ИП фио от выдавшего кредит банка в предусмотренном законом порядке.

Своевременно задолженность не погашена , денежные средства не возвращены, истцом начислены проценты за период с 23.12.2010 по 14.02.2025 , рассчитаны предусмотренные договором неустойки, направлена претензия, которая добровольно не удовлетворена. Истец , самостоятельно снизив размер заявленных к взысканию процентов, неустойке, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, учитывая отмены ранее постановленных судебных актов: по договору № 40559/10 от 07.07.2010 проценты сумма и сумма;, неустойку сумма, проценты по ставке 31% на сумму основного долга сумма за период с 15.02.2025 по дату фактического погашения долга , неустойку по 1% в день на сумму основного долга за период с 15.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; по договору <***> от 18.06.2010 проценты сумма и сумма;, неустойку сумма, проценты по ставке 48% на сумму основного долга сумма за период с 15.02.2025 по дату фактического погашения долга , неустойку по 1% в день на сумму основного долга за период с 15.02.2025 по дату фактического погашения задолженности .

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) No 01/12-2013 от 27 декабря 2013 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) No19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) .26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор No100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору No19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора No100322 от 11.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) No1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования No1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования No1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Между ИП фио и ИП фиоА, также заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г, согласно которому все права требования ИП фио перешли к фио

Вместе с тем, сроки действия кредитных договоров истекли, что подтверждается материалами дела , поскольку срок договоров истекли более чем за три года до обращения фио в суд.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности при этом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в по всем заявленным требованиям, с учетом даты истечения сроков действия договоров,, поскольку о нарушении своего права по кредитным договорам истцу стало известно незамедлительно, когда не поступил очередной платеж по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца,. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек, ввиду чего в их удовлетворении суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

фио ФИО2