2а-176/2023
УИД 03RS0049-01-2022-002466-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре Хасановой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии указывая, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по <адрес> и входит в число граждан, подлежащих вызову на военную службу. Решением призывной комиссии Республики Башкортостан он призван на военную службу, однако с этим решением он не согласен, так как это решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Для цели установления категории годности и принятия решения должно проводится медицинское освидетельствование. В рамках осеннего призыва в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе медицинского освидетельствования в отношении него определена категория годности «В» и призывной комиссией <адрес> РБ вынесено решение об освобождении его от призыва и зачислении в запас. Затем было назначено контрольно-медицинское освидетельствование, на котором он посетил только невролога и окулиста, каждый из которых без какого-либо обследования, не изучив личное дело, поменяли категорию годности с «В» на «Б», после чего озвучили, что он годен к военной службе. Полагает, что ответчиком нарушено его право на освобождение от призыва, установление ему категории годности к военной службе, так как намеренно проигнорирован непризывной диагноз и результаты неоднократных обследований, незаконно возложили обязанность по несению военной службы при наличии объективных и подтвержденных данных для освобождения от призыва. Просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Республики Башкортостан и обязать призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, административный иск не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городов <адрес>, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, административный иск не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Статья 43 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, предусматривает гипертоническую болезнь и степени нарушения функций.
Наличие данной болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.<адрес>.
В рамках осеннего призыва 2022 г. ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого, как следует из протокола призывной комиссии от 08.12.2022 г. № К10 на основании ст.34 п.в Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлена категория "В" (ограниченно годен к военной службе). В последующем указанное решение призывной комиссии отменено ПК ЦВВЭ ВК РБ, поскольку ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования ЦВВЭ ВК Республики Башкортостан признан годным к военной службе по категории Б-3.
Из решения призывной комиссии, протокол № 12 от 22.12.2022 г. установлено, что ФИО2 годен к военной службе незначительными ограничениями по ст. 22 призван на военную службу К-65. Имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам.
С целью установления наличия у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и определении категории годности к ней, и по ходатайству ответчика, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, дело направлено в экспертную организацию. При этом в определении было указано на необходимость явиться на экспертизу по вызову. Копия определения ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, поскольку административное дело № вернулось в суд с письмом директора МКЦ «Военврач» ФИО5 о том, что ФИО2 на назначенную военно-врачебную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ не явился, приложил сведения, подтверждающие извещение ФИО2 о явке в экспертное учреждение на ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, проведение военно-врачебной экспертизы не представилось возможным.
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Учитывая, что для разрешения вопроса о наличии заболевания и о его годности к военной службе по состоянию здоровья необходимы специальные познания в области медицины, которыми суд не обладает, а ФИО2 уклонился от прохождения судебной экспертизы, то суд полагает, признать опровергнутыми доводы истца о наличии у него заболевания, препятствующего к прохождению военной службы.
Вместе с тем, проверяя доводы ФИО3 о несогласии с решением призывной комиссии Республики Башкортостан, поскольку незаконно была изменена категория годности к военной службе, суд, принимая во внимание изложенное, полагает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы ВК РБ и оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется, решение об отмене решения нижестоящей призывной комиссии принято административным ответчиком после проведения в отношении призывника контрольного медицинского освидетельствования, доказательства, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза, административным истцом суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: подпись.