УИД 16RS0042-02-2023-000749-41

№ 1-839/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гайфутдиновой Р.К., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ...;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ...;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 7 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате ... ..., расположенного по адресу: Республики Татарстан, ..., пер. ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с табуретки стоящей в вышеуказанной комнате сотовый телефон « ...», стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи « ...», с защитным стеклом, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленный гражданский иск признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, ввиду чего, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.75-77) из которых следует, что он, совместно со своей знакомой Потерпевший №1 у себя в комнате распивал спиртные напитки, проснувшись утром ... около 6 часов 30 минут и увидев, что Потерпевший №1 спит, а за его действиями никто не наблюдает, взял с табуретки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который отнес в комиссионный магазин, где сдал его за ..., денежные средства потратил на свои нужды.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она находилась в гостях у подсудимого и его мамы, с которым распивала спиртные напитки. В ночь с 7 по ... она поставила свой сотовый телефон « ...» заряжаться на табуретку. Проснувшись утром обнаружила пропажу своего телефона, подсудимый и его мама отрицали причастность к краже ее телефона. После чего она обратилась в полицию. Сотовый телефон оценивает в ... рублей (л.д.15-17).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...7 следует, что он является сотрудником полиции. ... в отдел полиции был доставлен ФИО2, у которого была отобрана явка с повинной где он чистосердечно признался, что находясь по месту своего жительства, он похитил сотовый телефон принадлежащий его знакомой ...4. Свою вину признал, в содеянном раскаялся, похищенный сотовый телефон сдал в ломбард, вырученные денежные средства в размере ... потратил на свои нужды. Кроме того, ... была произведена выемка в ломбарде « ...», расположенного по адресу: РТ, пр. М. Джалиля, ...Б, квитанций на скупленный товар и товарного чека (л.д.41-42).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в комиссионном магазине « ...», по адресу: ..., пр.М.Джалиля, 46Б. ... утром в ломбард пришел мужчина, который по своему паспорту на имя ФИО2 сдал сотовый телефон « ...» за .... В последующем ... данный телефон был продан ломбардом (л.д.27-30).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 похитившего ее сотовый телефон, причинившего ей ущерб на ... (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ... согласно которому последний чистосердечно признался, что находясь по месту своего жительства, он похитил сотовый телефон, принадлежащий его знакомой ...4. Свою вину признал, в содеянном раскаялся, похищенный сотовый телефон сдал в ломбард, вырученные денежные средства в размере ... потратил на свои нужды (л.д.10);

- протоколом обыска от ..., согласно которому в ходе обыска в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., пр.М.Джалиля, 46Б, были изъяты квитанция на скупленный товар №00- ..., товарный чек №00- ... (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: квитанция на скупленный товар №00- ..., товарный чек №00- ... (л.д.43-44), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.46).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее ... рублей.

Однако из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере .... При этом потерпевшая Потерпевший №1 на стадии следствия заявила о значительности причиненного ей ущерба, однако имущественное положение потерпевшей и лиц с ней проживающих, в том числе сведения об их доходе следователем не выяснялись и ни проверялись. В связи с чем, доказанность значимости ущерба для потерпевшего, причиненного ФИО2 нельзя признать безусловно установленной.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного ФИО2 обвинения и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО2 ..., относится к категории небольшой тяжести, а со дня совершения указанного преступления, прошло более двух лет, ФИО2 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, не возражает, поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч.1 ст.254 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере ... рублей 00 копеек, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, поддержанный государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи немедленно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ...) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»