Дело № 2-4066/2023

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

УИД 76RS0013-02-2023-003241-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 в сумме 74 064,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 421,94 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2014 между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита за период с 18.10.2017 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 74064,53 руб. 07.12.2021 банк уступил права требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований №. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду возражениях просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Судом установлено, что 12.03.2014 между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

07.12.2021 КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

После передачи прав требования истцу ответчик не производил оплату в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету на 05.06.2023 у заемщика имеется задолженность в размере 74 064,53 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 6 751,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 41 752,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 310 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ответчиком 12.03.2014. При условии льготного периода кредитования 55 дней и последней расходной операции по карте 30.09.2017, банк имел право выставить требование о погашении кредита 25.11.2017.

Трехлетний срок исковой давности для взыскания суммы основного долга истек к 25.11.2020.

К мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2022.

25.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № от 28.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 24.06.2023.

Таким образом, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева