Решение по делу № 2-2316/2024 от 28.07.2025 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ) обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, право требования по которому в размере задолженности 976 522,84 руб. Банк уступил истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 99 085,68 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ».

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец (с учетом заявленных уточнений) просит взыскать с ФИО1, с учетом уточнения:

- проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 858,90 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 596,94 руб.;

- почтовые расходы в размере 99 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. а излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму 49 858,90 руб., до момента фактического исполнения решения суда.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ОТП Банк" и ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области.

Представитель истца – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым, ответчик полагает, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истцом не пропущен относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 1 день) на сумму взыскания 50 043 руб., рассчитанную исходя из среднего размера начислений (71,49 руб. в день) и длительности периода начисления в указанном выше размере.

Вместе с тем, ссылаясь на положения главы 24 ГК РФ, в частности ст. ст. 382-386, 388-390 ГК РФ, которыми по мнению ответчика урегулированы правоотношения АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», исходя из положений ст. 432, 384, 386 ГК РФ устанавливающими существенные условия соглашения об уступке права требования (предмет, объем и условия передаваемого обязательства), ответчик полагает, что требования истца, заявленные в том числе и пределах срока исковой давности также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором уступки прав (требований), заключенным между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) определен предмет договора: право по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в размере задолженности 97 522,84 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Исходя из содержания приложения к договору цессии задолженность ФИО1 была передана ООО «СААБ» в размере 97 522,84 руб. Более никаких прав требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору в отношении ответчицы ООО ПКО «СААБ» не передавалось.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 154, 431, 432 ГК РФ, разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» ответчик полагает, что суду необходимо в буквальном смысле понимать указанные положения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть цедент АО «ОТП Банк» передал цессионарию ООО «СААБ» право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении к рассматриваемому договору цессии и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По приложению к рассматриваемому договору цессии задолженность ФИО1 была передана ООО «СААБ» в фиксированном размере, согласно договору, на момент его заключения, то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объем требований) зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Более никаких прав требования, в частности данного кредитного договора, от АО «ОТП Банк» ООО ПКО «СААБ» не передавалось. Следовательно, истец, заявив данные исковые требования вышел за рамки договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от истицы сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму 99 085,68 руб., переданная по договору уступки), погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО ПКО «СААБ» воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ, с целью возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, взыскав с ФИО1 индексацию взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик и ее представитель просили суд учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространялось действие моратория на банкротство по заявлениям кредиторов введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы процентов по статье 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения по рассматриваемому исковому заявлению до момента фактического его исполнения, ответчик и ее представитель полагали, что данное требование не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом (в то время, как сумма кредита ответчицей выплачена, по ней задолженность отсутствует), а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела, а также исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № по заявлению ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом 57 500 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 47,7%.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами выпуска и облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдачи кредита - открыл на имя ответчика банковский счет №, а также выпустил на ее имя карту.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, ответчик воспользовалась денежными средствами.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк», выступающего как цедент, и ООО «СААБ», выступающего как цессионарий, Банк уступил истцу, а истец принял принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не выплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В Приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 522,84 руб., из них: 55 244,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 635,83 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 642 руб. – суммы комиссии.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешли к ООО «СААБ».

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, это привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, ООО «СААБ» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 522,84 руб.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 562,84 руб. Судебный приказ стороной должника не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Как установлено судом на основании указанного выше судебного приказа в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительному производству взыскано и перечислено 99 085,68 руб.

Согласно справке истца и справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД. задолженность по судебному приказу в общей сумме 99 085,68 руб. ответчиком была погашена в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ – 2 103,74 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 439 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 312,56 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 656,28 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 313,30 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 656,28 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 818,58 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 192,38 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 893,32 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 486,46 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 898,32 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 780,52 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 354,29 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 232,36 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 744,12 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 306,31 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 926,05 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 744,12 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 207,75 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 324,37 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 828,19 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 207,75 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 324,37 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 828,19 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 616,20 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 174,02 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 411,92 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 777,84 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 254,84 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 411,92 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 548,11 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 246,69 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 548,11 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 722,18 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 766,98 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 096,22 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 383,49 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 039,29 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 47 901,98 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения ООО «ПКО «СААБ» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

Как установлено судом и не опровергалось стороной ответчика, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не расторгался, и был исполнен в части выплаты основного долга и процентов в рамках принудительного исполнения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «СААБ», в том числе в отношении должника ФИО1 в размере задолженности на сумму 97 522,84 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, указано, что цессионарию переходят права требования, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме. Общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за ООО «ОТП Банк» остались какие-либо права требования по договору с ФИО1, а указание в приложении к договору уступки прав (требований) твердой денежной суммы следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» вправе требовать взыскания с ФИО1 процентов в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Норма пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в настоящем споре основной долг ранее взыскан на основании судебного приказа, в связи с чем к нему не применяются положения об исковой давности.

Основное обязательство было исполнено с просрочкой, но после принятия судебного акта о взыскании основного долга. Это означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящий иск ООО ПКО «СААБ» направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца (уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд почтой) -3 года) по ДД.ММ.ГГГГ:

- по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ составляет 49 858,98 руб.,

- по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 7 596,94 руб.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ установленным, и полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 858,90 руб.

Судом проверен расчет указанной суммы, выполненный с учетом срока исковой давности и положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, а сумму подлежащей к взысканию с ответчика.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Исходя из уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 596,94 руб.

Действие периода моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заявленный истцом с учетом уточнений период взыскания процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вопреки доводов ответчика, не распространялось.

Относительно доводов ответчика о невозможном взыскании с него и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и сумм индексации, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что положения указанных статей не дублируют друг друга и соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Рассматривая требования истца о взыскании ответчика в пользу истца процентов на проценты, взысканные настоящим решением суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниями.

Норма ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов:

- по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

- возмещение почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику- 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>):

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 858,90 руб.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 596,94 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., а всего 61 554,84 руб.

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Судья Е.В. Петрова