УИД 61RS0022-01-2025-001589-60
К делу 2-2093/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 13 мая 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.
при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ООО «Автомобиля», ООО «Авиор», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что истец <дата> в автосалоне купил автомобиль за счет кредитных денежных средств, при оформлении которого была навязана услуга «техническая помощь на дороге» по сертификату № от <дата> от ООО «Гарант» стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата произведена за счет кредитных средств, что подтверждается кассовым чеком. Услугами истец не воспользовался, в этой услуге не нуждался и не нуждается, ответчик расходов на их оказание не понес. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства направив заявление в адрес ответчика, которое получено им <дата> и осталось без ответа.
Указывая на нарушение права на своевременное получение возврата стоимости оплаченный услуг, истец просит суд взыскать с ООО «Гарант» денежную сумму в размере 200000 руб. по договору, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., потребительский штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, начисляемые на сумму 200000 руб., с момента вынесения судебного решения и до дня исполнения обязательств.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарант» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения <дата>, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Представлены письменные возражения, согласно которым просят в иске отказать в полном объеме, так как ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему исковому заявлению. ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях истца и исполнителя по договору ООО «Автомобилия», и не уполномочен на рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований истца, не несет ответственности за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора.
В судебное заседание представитель ООО «Автомобилия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения <дата>, направлены пояснения по иску, в которых указано на п.14 раздела III Правил, согласно которым плата за первый абонентский период составляет 40%, за второй -30%, за третий – 20%, за четвертый – 10%. В связи с тем, что истец обратился с заявление о расторжении договора во второй абонентский период сумма двух абонентских периодов составила <данные изъяты> руб., к возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «Авиор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменные пояснения по иску, согласно которым указано, что ООО «Авиор» является агентом ООО «Гарант» на основании агентского договора от <дата>, имеет обязательства перед ООО «Гарант» по предоставлению владельцам активированных карт «Техническая помощь на дороге» и карте «Продление гарантии» доступ к Сервиса по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Исполнитель услуг ФИО1 не является.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, <дата> в автосалоне <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, VIN номер №.
При заключении кредитного договора <дата> и приобретении транспортного средства ФИО1 направила в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заявление № от <дата> о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата.
На основании указанного заявления ФИО1 присоединилась к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> (договор № от <дата> с ООО «Гарант») с выбранным ФИО1 исполнителем на автомобиль <данные изъяты>, VIN номер №, по тарифу <данные изъяты>, с началом срока действия карты <дата> по <дата>, с установленной общей стоимостью работ (услуг) <данные изъяты> руб.
Согласно представленным ответчиком документов, договор абонентского обслуживания <дата> заключен между ФИО1 и ООО «Гарант» для исполнения которого ФИО1 выбрано ООО «Автомобилия».
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 перечислены на счет ООО «Гарант», что подтверждается кассовым чеком, не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора. Условия договора размещены на сети интернет на платформе ООО «Гарант».
Согласно условиям карты технической помощи на дороге в течение срока действия сертификата № от <дата> ФИО1 доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №. Услуги в рамках наполнения сертификата оказываются выбранным ФИО1 исполнителем, в частности ООО «Автомобилия».
В рамках выбранного тарифа <данные изъяты> установлен перечень услуг, в который включено: масса автомобиля до <данные изъяты> тонн; подвоз топлива; эвакуация автомобиля при поломке; эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс; поддержка в телефонном режиме; автоконсьерж услуг в другом городе; поиск эвакуированного авто; территория покрытия РФ, СНГ, Европа; мелкий ремонт на месте; аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометцентра; такси при поломке/ДТП с лимитом 1000 руб.; вскрытие автомобиля, багажника; откапывание машины из снега, очистка стекол; подменный автомобиль при поломке/ДТП; стационар при ДТП до 5 дней при ДТП; замена колес; подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при ДТП в ууу; юридическая и техническая помощь в телефонном режиме; проверка штрафов ГИБДД; травма при ДТП с лимитом <данные изъяты> руб.; число водителей не ограничен; зона действия – город + 50 км. (Европа, в черте города); замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; лечение при ДТП с лимитом <данные изъяты> руб.; отключение сигнализации; скорая помощь при ДТП; трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП; трезвый водитель.
<дата> между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №. По договору владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам.
Пунктом <данные изъяты> указанного договора предусматривает, что стоимость услуг владельца агрегатора определяется в процентном соотношении от стоимости от отдельных тарифов заказчика и согласована сторонами в приложении № к договору, в соответствии с которым предусмотрена стоимость владельца агрегатора в размере <данные изъяты>.
В соответствии с актом выполненных услуг <дата> от <дата> размер вознаграждения владельца агрегатора при выдаче сертификата на имя ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.14 Раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» определена стоимость абонентских периодов, согласно которым плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора, за второй абонентский период -30% от стоимости договора, за третий абонентский период – 20% от стоимости договора, за четвертый абонентский период – 10% от стоимости договора, при это, как устанавливаются указанные периоды Правилами не установлено.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Гарант» в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении технической помощи на дороге и выдаче сертификата от <дата>, подписанному ФИО1, содержится ссылка на то, что заявитель принимает условия публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети интернет по адресу ООО «Гарант» <данные изъяты>. В заявлении и карте технической помощи на дороге не содержится информации о том, что ООО «Гарант» является агентом и действует от имени и в интересах ООО «Автомобилия», договор заключен между ФИО1 и ООО «Гарант» с правом выбора исполнителя услуг, которым установлено ООО «Автомобилия», при этом, доказательств в подтверждения заключения договора на оказание услуг между ФИО1 и ООО «Автомобилия» ответчиком не представлено.
Факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ООО «Гарант» подтвержден документально, не оспаривается ответчиком.
Следует отметить, что при заключении ООО «Гарант» договора с ФИО1 потребителю услуг не предоставлена информация о том, что абонентские платежи по сертификату подлежат перечислению ООО «Автомобилия».
Правоотношения ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» вытекают из заключенного между двумя юридическими лицами договора об исполнении обязательств и произведенными расчетами между ними, в связи с чем, юридического значения для дачи оценки относительно исполнения договора, заключенного с потребителем, не имеет.
Также следует отметить, что из представленных материалов не установлено, что ответчик довел до сведения потребителя, в частности, ФИО1 о том, что договор на оказание услуг заключается не с ООО «Гарант», а с ООО «Автомобилия», поскольку из текста заявления усматривается только факт выбора потребителем исполнителя услуг при заключении договора с ООО «Гарант».
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
<дата> истец обратился в ООО «Гарант» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор от <дата> и вернуть оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которое оставлено ответчиком без ответа.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами v иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться в виде фиксированного платежа.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на ООО «Гарант».
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
В ходе рассмотрения дела установлен факт заключения абонентского договора между ФИО1 и ООО «Гарант» <дата> с оплатой стоимости договора в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Факт перечисления денежных средств в счет оплаты по договору на счет ООО «Гарант» подтверждено истцом, не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Заключенный между сторонами по делу договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).
Нормы законодательства об абонентском договоре не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с получением предусмотренных договором услуг, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.
Таким образом, ФИО1 имела право на расторжение заключенного с ООО «Гарант» договора от <дата>, чем воспользовалась путем направления заявления в адрес ответчика <дата>, которое получено ООО «Гарант» <дата>, т.е. по истечении шести месяцев с даты его заключения и действия условий договора.
Факт заключения договора подтвержден в ходе рассмотрения дела, период фактического действия договорных отношений между сторонами с даты заключения договора до даты направления заявления о расторжении договора составил <данные изъяты>, общий срок действия абонентского периода договора установлен в течение <данные изъяты> абонентских периода с <дата> по <дата>, поскольку п. 4 Правил установлено, что стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в один календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг).
Принимая во внимания, что в рассматриваемых гражданских правоотношениях истец выступает слабой сторон договора, является потребителем услуг, при наличие противоречий в периоде абонентских платежей, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения абонентский период в виде одного календарного месяца.
Требования истца о возврате денежных средств по прекращенному договору ответчиком не исполнены, доказательств того, что в рамках заключенного договора ООО «Гарант» имело место реальное исполнение какой – либо услуги или истец обращался для оказания ответчиком услуги, понесены расходы, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств в счет заключенного договора не оспаривается и подтверждается документально, заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика по истечении <данные изъяты> с даты его заключения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Гарант» денежных средств по договору подлежат частичному удовлетворению, возврату истцу подлежит сумма за вычетом периода действия договора до <дата>, что составляет <данные изъяты> руб.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В связи с установлением факта нарушения ООО «Гарант» сроков возврата истребуемых денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на неправомерно удерживаемую сумму ответчиком за период с <дата> по день исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей, установленный факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Гарант».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа в пользу ФИО1 составляет: <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения расходов подтвержден договором об оказании возмездного оказания юридических услуг от <дата>, в котором отражены услуги, в счет оплаты который внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которые выполнены представителем в рамках данного дела.
Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом объема подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, в частности подготовка документов для обращения в суд и оказание юридической консультации, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. являются несоразмерными оказанной юридической услуги представителем истца, подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованиям имущественного характера с учетом удовлетворенного размера требований и по требованиям неимущественного характера (моральный вред) составляет в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ООО «Гарант».
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по договору от <дата> в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 75500 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 13 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства в размере 150000 руб. с учетом произведенных выплата на день начисления процентов.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Бондаренко
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.