№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования иска мотивировала тем, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у каждого на здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком, по которому в общее пользование сторон определен участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. На участке общего пользования ФИО2 разместила двух собак, которые фактически заблокировали истцу проход к ее части домовладения, другого прохода к домовладению не существует. Кроме этого, общая территория земельного участка завалена мусором, хламом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать собак, мусор и соблюдать права соседей, на просьбы ответчик никак не реагирует. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 убрать собак, мусор и захламления с участка №, находящегося в общем пользовании, не чинить препятствия в пользовании общим участком №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования иска уточнил, просит обязать ФИО1 не препятствовать и не ограничивать право ФИО3 и ее близких родственников на круглосуточное безопасное проживание, нахождение на территории и в зоне расположения земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечить нахождение и содержание домашних животных (собак) в специализированном вольере, а также освободить территорию от мусора и захламления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в общее пользование сторон определен Участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, который расположен в следующих границах: по <адрес> - <данные изъяты> м; по границе с соседним участком № м; по границе с участком № м; по границе с участком №<данные изъяты> по границе с участком №<данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты>; по границе с участком <данные изъяты>

Истец указывает на то, что ФИО1 препятствует и ограничивает ее и близких родственников право на круглосуточное безопасное проживание, нахождение на территории и в зоне расположения земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, не обеспечивает нахождение и содержание домашних животных (собак) в специализированном вольере. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств заявленному суду не представлено. В данной части иск подлежит отклонению.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 41 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 22 августа 2013г. № п.6, на территории муниципального образования город Краснодар запрещается захламление территорий общего пользования, в том числе собственниками смежных земельных участков, осуществление действий, приводящих к нарушению прав граждан в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и обеспечения охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, требования иска о возложении обязанности освободить территорию общего пользования от мусора и захламления подлежат удовлетворению. Факт захламления территории общего пользования не оспорен ответчиком, а также подтверждается исследованными фотоматериалами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от мусора и захламления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 23.11.2022г.