УИД № 50RS0003-01-2022-001110-15

Дело № 2-1540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвоката Махиной Н.А.,

При секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной справки, об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.(л.д. 3-4).

13.07.2022года истцы уточнили заявленные исковые требования и просят суд установить факт владения и пользования на праве собственности наследодателем ФИО4 (дата смерти 20.11.2007г.) квартирой площадью 40,9кв.м., расположенной по адресу: , ул. , включить в наследственную массу ФИО4, умершего 20.11.2007г. квартиру площадью 40,9кв.м., расположенную по адресу: , ул. признать за истцами ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, по ? доли за каждой, площадью 40,9кв.м., расположенной по адресу: , после смерти 20.11.2007г. - ФИО4.

Заявленные исковые требования, с учетом уточнений, истцами мотивированы тем, что 20.11.2007года умер наследодатель ФИО4, который на день смерти владел на праве собственности вышеуказанной квартирой. После смерти наследодателя ФИО4 его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 в установленный срок обратились к нотариусу ФИО5 и было открыто наследственное дело № 325/2007. В ходе оформления наследства было установлено, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не было оформлено в установленном порядке, что явилось препятствием в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство. Истцам нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности по закону на денежные вклады, а в отношении квартиры было разъяснено право на обращение в суд. Сын наследодателя ФИО6 при жизни к нотариусу не обращался после смерти ФИО4 и свидетельства о праве на наследство по закону не получал. После смерти ФИО6 осталось наследство в виде 1/3 доли в указанной выше квартире, которая переходит по праву представления к его дочери ФИО3, которая до настоящего времени к нотариусу не обратилась. На день смерти ФИО6 ответчик по делу ФИО3 совместно с наследодателем не проживала. До настоящего времени нотариусу заявление ответчиком не подано. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отсутствуют.

Истцы просят суд установить факт владения и пользования на праве собственности наследодателем ФИО4 квартирой площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: ; включить в наследственную массу ФИО4, умершего 20.11.2007г. указанную квартиру и признать за истцами в порядке наследования по закону право собственности на квартиру в ? доли каждой площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: , после смерти 20.11.2007г ФИО4(л.д. 76-77).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «УК«ПЕРЕСВЕТ-ФОСФОРИТ»(заявление л.д. 120) и Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО7.(заявление л.д. 95) в судебное заседание не явились. О времени, дате, месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2-Махина Н.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала заявленные исковые требования, в полном объеме, пояснив следующее:

20.11.2007г. умер ФИО4 После его смерти нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 открылось наследство на квартиру площадью 40,9кв.м., расположенную по адресу: .

, , денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, земельный участок и 1/3 доли жилого дома. Наследниками имущества ФИО4 явились жена - истец ФИО1, которая состояла в браке с наследодателем с 26.02.1982г., дочь-истец ФИО2, сын-ФИО6

Нотариус Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 выдала наследникам ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, земельный участок и 1/3 доли жилого дома и разъяснила о необходимости обращения в суд для оформления прав на квартиру, так как наследодатель свои права на квартиру при жизни не оформил. Истцы считают, что наследодатель ФИО4 при жизни владел и пользовался на праве собственности квартирой, паевой взнос выплачен им полностью в 1988г., о чем указано в справке №17 от 03.03.2003г. Согласно письму ЖСК №2 при Воскресенском производственном объединении технических тканей №219 от 07.12.1982г. и решению Исполнительного комитета №39-2 от 25.11.1982г. квартиросъемщиком утвержден ФИО4. 17.02.2021г. умер сын - ФИО6, который проживал в вышеуказанной квартире. При жизни к нотариусу не обратился, наследство не оформил, свидетельство о праве на наследство не получил. Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО6 Наследство в установленный срок не оформила. Согласно акту обследования УК «Пересвет-Фосфорит» от 17.01.2022г квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 на день смерти ФИО6 совместно с наследодателем не проживала. Просит суд удовлетворить исковые требования истцов, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания от 29.07.2022года исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что она подала заявление нотариусу об отказе в принятии наследства после смерти своего отца ФИО6, но последствия отказа от принятия наследства ей никто не разъяснял. Ее истцы у нотариуса ввели в заблуждение. Действия нотариуса она не обжаловала.(л.д. 137)

Ответчик ФИО3 подала встречный иск(л.д. 122-126 с учетом уточнений), в котором просит суд признать справку № 17 от 03 марта 2003года о выплате пая за кооперативную квартиру, расположенную по адресу: , недействительной; установить факт принятия ее отцом ФИО6, умершим 17.02.2021года, наследства, состоящего из 1/3 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: , открывшегося после смерти ФИО4, умершего 20.11.2007г.; установить факт принятия ею наследства, состоящего из 1/3 доли данной квартиры после смерти ее отца ФИО6, умершего 17.02.2021года; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры после смерти отца ФИО6

Заявленные встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что в спорной квартире по адресу: , проживали и были зарегистрированы ее отец ФИО6 и она. Данная квартира ранее принадлежала ее деду ФИО4, который состоял в браке с бабушкой ФИО8 с 30.05.1972года. В 1974году они вступили в ЖСК при Воскресенском производственном объединении технических тканей, внеся вступительный взнос 2000руб. В 1975году они вселились в спорную квартиру. При совместном браке они полностью оплатили паевые взносы. 27.02.1980года брак между дедом и бабушкой был расторгнут, а в 1982году дет ФИО4 вступил во второй брак с ФИО1 и у них родилась дочь ФИО2(фамилия после брака) С.А. 20.11.207года ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры и иного имущества. Отец ФИО3 – ФИО6 при своей жизни к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО4 не обращался. Однако, он фактически принял наследство в виде спорной квартиры, т.к. продолжал в ней проживать и оплачивал коммунальные платежи.

17.02.2021года ФИО6 умер. Истец по встречному иску галкина К.А. с рождения зарегистрирована в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и считает, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО6 Ответчик по встречному иску ФИО1 после смерти ФИО6 забрала у ФИО3 ключи от спорной квартиры и фактически выгнала ее из дома.

Кроме того, представленная ФИО1 справка № 17 о выплате пая за спорную квартиру, вызывает большие сомнения в подлинности. ФИО3 считает данную справку фиктивной, т.к. никаких документов о выплате пая за квартиру и о том, что ЖСК при Воскресенском производственном объединении технических тканей, был зарегистрирован в ИФНС на 03 марта 2003года нет.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – адвокат Махина Н.А. не признала встречные исковые требования ФИО3, просила отказать в их удовлетворении.

Представителем ответчиков по встречному иску Махиной Н.А. в суд представлены письменные возражения(л.д. 46-47), в которых просит суд отказать в иске ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд находит заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования, с учетом уточнений, по встречному иску ФИО3 удовлетворить в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения право собственности на имущество, так как в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся мужем истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.8) и родным отцом истца ФИО2 (до заключения брака ФИО9), что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д.6) и копией свидетельства о заключении брака (л.д.7) и ФИО6, что подтверждается материалами дела и показаниями представителей сторон.

20.11.2007г. умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.11 2007г. (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ранее наследодатель ФИО4 состоял в браке с ФИО9(до брака ФИО10) Т.М., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака(л.д. 128). 27.02.1980года брак между ними был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака(л.д. 128).

Решением Воскресенского городского народного суда Московской области от 27.06.1980года по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО4 о разделе паенакопления за ФИО11 было признано право собственности на ? часть паенакопления в ЖСК № 2 в в сумме 1842руб.92коп. Вторую ? паенакопления выделить в собственность ФИО4, что подтверждается копией решения суда(л.д. 133).

На основании данного решения суда с ФИО4 в пользу ФИО11 взыскано 1842руб.92коп. в счет компенсации за ее долю в паенакоплении в ЖСК № 2.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением исполнительного комитета Хорловского поселкового Совета народных депутатов от 25.11.1982года № 39-2 было принято решение об утверждении решения общего собрания членов ЖСК №2 при Воскресенском п/о «Техноткань» согласно протокола № 26 от 7.10.1982года об исключении из членов ЖСК №2 ФИО11, как получившей ? часть паенакопления в ЖСК №2 по решению народного суда от 07.07.1980г и утверждением квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры ФИО4 с сыном Александром, проживающим в данной . № по , что подтверждается копией решения(л.д.131).

Тем самым, суд считает установленным факт, что ЖСК № при Воскресенском п/о «Техноткань» существовало и вправе было выдавать какие лицо справки или протоколы общих собраний членов данного кооператива.

Согласно ответа ИФНС России по г. Воскресенску от 05.07.2022года следует, что отсутствуют в ЕГРЮЛ сведения о жилищно-строительном кооперативе при Воскресенском производственном объединении технических тканей.(л.д. 107). Однако, данный факт, не может свидетельствовать о том, что ЖСК № 2 не существовал.

Согласно копии справки №17 от 03.03.2003г., выданной председателем ЖСК №2 при Воскресенском производственном объединении технических тканей (л.д.9, 44) следует, что наследодатель ФИО4 владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: .

Паевой взнос наследодателем ФИО4 выплачен полностью в 1988г., о чем указано в справке №17 от 03.03.2003г.(л.д. 44)

У суда нет правовых оснований не доверять сведениям, изложенным в данной справке, т.к. они соответствуют вышеуказанным материалам дела.

Также суд учитывает, что на запрос суда дан ответ ГБУ МО «МОБТИ» от 15.06.2022года, из которого следует, что в архиве предприятия отсутствует учетно-техническая документация на жилое помещение , расположенную по адресу: . (л.д. 93).

Из копии ответа Управления земельно-имущественных отношений Администрации г.о. Воскресенск от 16.06.2022года следует, что в реестре муниципальной собственности г.о. Воскресенск Московской области сведения о запрашиваемом объекте(указан выше) отсутствуют.(л.д. 94).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает установленным факт, что ФИО4 при жизни владел на праве собственности жилым помещением двухкомнатной квартирой площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: .

При жизни ФИО4 свое право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:29:0040505:436, расположенную. По адресу: пом. 18, не подтвердил в государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 11).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из материалов дела следует, что истцы жена наследодателя ФИО4 – ФИО1 и их дочь ФИО2 в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 о принятии наследства.

Нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 было открыто наследственное дело № 325/2007.

Согласно ответа нотариуса от 28.05.2022года на запрос суда следует, что из материалов наследственного дела следует, что наследниками по наследственному делу являются: по завещанию, удостоверенному нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 15.12.2006года по реестру № 5971 – ФИО12, 16.12.1982г.р. на земельный участок и 1/3 долю дома, находящихся по адресу: , д. . В выдаче свидетельства на 1/3 долю дома было отказано по причине расхождения площади жилого дома и наличия перепланировки без разрешения.

Также из ответа нотариуса следует, что наследниками по закону на все остальное имущества ФИО4 являются: жена ФИО1, дочь ФИО12, сын ФИО6, зарегистрированный по адресу: , фактически принявший наследство, т.к. был зарегистрирован с наследодателем на день смерти.(л.д. 68).

Истцам ФИО1 и ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на компенсацию по денежным вкладам, что следует из ответа нотариуса.(л.д. 68).

При этом нотариус отказалась выдать истцам ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, расположенную по адресу: , т.к. за умершим наследодателем ФИО4 при жизни не было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке.

17.02.2021г. умер сын наследодателя ФИО4- ФИО6, который проживал в квартире, расположенной по адресу: на день его смерти. При жизни ФИО6 к нотариусу после смерти своего отца ФИО4 не обратился, наследство не оформил, свидетельство о праве на наследство не получил, что следует из ответа нотариуса ФИО5

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, о которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 п.п. 9 и 10 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства и других имеющих юридическое значение фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на момент смерти своего отца был зарегистрирован вместе с наследодателем ФИО4 в квартире по адресу: , , что подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д. 36). Тем самым, ФИО6 при жизни фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО4, умершего 20.11.2007года, т.к. на день смерти отца он фактически проживал в данной квартире и был в ней зарегистрирован и проживал до момента своей смерти, т.е. до 17.02.2021года.

В силу требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Следовательно, судом установлен юридический факт, что ФИО6(отец ответчика по первоначальному иску ФИО3) фактически принял наследство в виде 1/3 доли на спорной квартире по адресу: . В связи с чем, встречные исковые требования истца ФИО3(по встречному иску) в этой части подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что после смерти 17.02.2021г. ФИО6 нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 было открыто наследственное дело №141/2021.

По праву представления наследником первой очереди после умершего ФИО6 является дочь-ответчик по первоначальному иску ФИО3, которой 13.08.2021г. было подано заявление нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 об отказе в принятии наследства по всем основаниям, после умершего ее отца ФИО6, что подтверждается копией заявления(л.д. 99), показаниями ответчика ФИО3

При этом из указанного выше заявления следует, что нотариус ФИО5 разъяснила ответчику ФИО3, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, что предусмотрено требованиями ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ.

В ходе судебного заседания ответчик по первоначальному иску ФИО3 пояснила, что она добровольно подала данное заявление нотариусу и он ей разъяснял требования действующего законодательства.

Ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО13 в суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика по первоначальному иску ФИО3 о том, что она находилась в момент составления данного заявление под влиянием заблуждения от действий ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что на момент подачи и подписания заявления об отказе в принятии наследства ФИО3 исполнился 21 год, она является дееспособным гражданином и отдавала в полной мере отчет своим действиям при составлении и подписании указанного выше заявления. Тот факт, что ФИО3 пыталась впоследствии отозвать свое заявление от 13.08.2021года об отказе в принятии наследства, что подтверждается копией заявления(л.д. 140), не может быть принят во внимание, т.к. в силу требований действующего законодательства предусмотрено, что отказ от принятия наследства не может быть взят обратно. Данное заявление было подано ФИО3 14.04.2022года, т.е. в период рассмотрения данного гражданского дела в суде, а не сразу после совершенного ею отказа от принятия наследства.

Кроме того, истцом по встречному иску ФИО3 не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО6 в виде 1/3 доли спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Сам по себе факт ее регистрации в спорной квартире с момента рождения с 12.09.2000года, что следует из выписки из домовой книги(л.д. 36), не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти отца.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения, составленного специалистами ООО УК «Пересвет-Фосфорит» от 17.01.2022г следует, что в квартире, расположенной по адресу: , на день смерти ФИО6 его дочь ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО3 совместно с наследодателем ФИО6 не проживала и не проживает более 19 лет, что подтверждается копией акта(л.д. 54), который не опровергнут ответчиком по первоначальному иску ФИО3 и ее представителем в установленном законом порядке. Не доверять сведения, изложенным в этом акте у суда нет оснований, т.к. ответчик ФИО3 в суде подтвердила факт, что она не проживала на день смерти с отцом ФИО6 в спорной квартире. Кроме того, данный акт составлен сотрудником управляющей компании с опросом соседей ФИО14 и ФИО15

При таких обстоятельствах суд считает, что фактическое принятие ФИО3 наследства в виде 1/3 доли спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, отсутствует.

После смерти отца ФИО6, обязанности по сохранности имущества ФИО3 не исполнялись, оплата коммунальных и иных платежей не производилась, что в настоящее время привело к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копией расчета задолженности, представленного ООО «УК «Пересвет-Фосфорит»(л.д. 88-91), копиями единых платежных документов(л.д. 50-53).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Фактические действия о принятии наследства ФИО3 не совершались, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия ею наследства, состоящего из 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: , открывшегося после смерти ее отца ФИО6, умершего 17.02.2021года и о признании за ней права собственности на 1/3 долю данной квартиры в порядке наследования по закону, т.к. истец по встречному иску ФИО3 отказалась от принятия данного наследства добровольно путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела и что судом установлен факт отказа ФИО3 от принятия наследства в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру по вышеуказанному адресу после смерти своего отца ФИО6, суд считает обоснованными требования истцом по первоначальному иску и считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 20 ноября 2007года, право долевой собственности по ? доле, за каждой, на квартиру площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: . При принятии решения в данной части исковых требований суд учитывает, что ФИО6 при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке за собой право долевой собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, с учетом их уточнений,– удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности наследодателем ФИО4 на день его смерти 20 ноября 2007года квартирой площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: .

Включить в наследственную массу ФИО4, умершего 20 ноября 2007года, квартиру площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: .

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 20 ноября 2007года, право долевой собственности по ? доле за каждой, на квартиру площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: .

Встречные исковые требования ФИО3, с учетом их уточнений, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ее отцом ФИО6, умершим 17 февраля 2021года, наследства, состоящего из 1/3 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: , открывшегося после смерти его отца ФИО4, умершего 20 ноября 2007года.

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований, с учетом уточнений, к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной справки № 17 от 03 марта 2003года о выплате пая за кооперативную квартиру, расположенную по адресу: ; об установлении факта принятия ею наследства, состоящего из 1/3 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: , открывшегося после смерти ее отца ФИО6, умершего 17 февраля 2021года; о признании за ФИО3 права долевой собственности на 1/3 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего 17 февраля 2021года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь