Решение по делу № 2А-3104/2025 от 27.01.2026 | Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-330/2026 (2а-3104/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-004392-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пермской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Пермская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 234 400 руб., пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в сумме 621 813,56 руб. на 17 октября 2025 года за ввоз 4 колесных транспортных средств – М.; М.1., М.2., М.3.; пени с 18 октября 2025 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, общая сумма 1 856 213,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Пермской таможней в ходе проведения аналитической работы установлено, что в период с 21 июня 2022 года по 23 мая 2023 года на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО3 подано 4 комплекта документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь. Со ссылкой на положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1, 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291, статью 8 Федерального закона № 283-ФЗ, административный истец указывает, что на основании представленных плательщиком на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни документов, ввезенные ФИО3 транспортные средства относятся к категории М1, базовая ставка для расчета размере утилизационного сбора составляет 20 000,00 руб. К каждому комплекту документов приложен расчет суммы утилизационного сбора, в которых применена базовая ставка 20 000 руб., а также применены коэффициенты, установленные пунктом 3 раздела I Перечня, в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет – 0,26, то есть сумма утилизационного сбора рассчитана в размере 5200 руб. При ввозе транспортных средств не для личного пользования коэффициент расчета суммы утилизационного сбора будет зависеть от рабочего объема двигателя, а также от даты выпуска колесного транспортного средства. Из договоров купли-продажи колесные транспортные средства приобретены ФИО3 в период с 15 июня 2022 года по 13 марта 2023 года у различных лиц Республики Беларусь, интервалы между подачей ТПО на уплату утилизационного сбора составляют от 85 дней до 146 дней. Фактический ввоз физическим лицом колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации не свидетельствует о бесспорном ввозе для личного пользования. Административный истец указывает, что сведениями Управления МВД России по городу Перми подтверждается, что в отношении 3 трансопртных средств права допуска к участию в дорожном движении у ФИО3 не возникало, что исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании. Колесные транспортные средства первично поставленные на учет в органах ГИБДД МВД России иными физическими лицами были зарегистрированы в период с 7 по 63 календарных дней, что также подтверждает коммерческий характер ввоза колесных транспортных средств. Изложенное свидетельствует о наличии факта систематикой продажи колесных транспортных средств (более двух раз), сроки отчуждения варьируются от 7 до 63 календарных дней. С 10 ноября 2014 года по 02 февраля 2015 года ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – розничная торговля мучными кондитерскими изделиями, к дополнительным видам деятельности относились – торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, розничная торговля одеждой. Ссылаясь на подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС административный истец указывает, что за период с 21 июня 2022 года поп 23 мая 2023 года административным ответчиком ввезено 4 колесных транспортных средства, из которых 3 относятся к одному типу автомобилей – универсал, 1 – седан, в связи с чем имеются основания полагать, что цель ввоза «для личного пользования» - недостоверна, коэффициенты расчета применены неверно, уплата утилизационного сбора произведена не в полном объеме. Таможенным органом осуществлен расчет утилизационного сбора с применением коэффициента 15,69, сумма подлежащая упоите по каждому транспортному средству – 308 600,00 руб., итоговая сумма за 4 колесных транспортных средства – 1 234 400,00 руб., пени на 17 октября 2025 года - 621 813,56 руб., общая сумма – 1 841 585,92 руб.

09 июня 2025 года Пермской таможней в адрес ФИО3 направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора (возврат конверта 22 июля 2025 года), до настоящего времени сбор в полном объеме не уплачен. 14 августа 2025 года Пермская таможня обратилась к мировому судбе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, 27 августа 2025 года судебный приказ вынесен, определением мирового судьи от 12 сентября 2025 года судебный приказ от 27 августа 2025 года отменен.

Определением Кировского районного суда города Перми от22 октября 2025 года приняты меры предварительной защиты в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО3, в пределах заявленных требований в размере 1 856 213,56 руб. до вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу /л.д.61-63/.

В судебном заседании представитель административного истца Пермской таможни ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительном письменном отзыве /л.д.97-100, 110-116/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы судебного приказа №, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменном отзыве, дополнительном письменном отзыве, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закон от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, что предусмотрено пунктом 3 указанной статьи названного Федерального закона.

Виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно пункту 3 указанных Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого производят плательщики, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5).

Разделом II Постановления Правительства Российской Федерации № 1291 в пункте 11 установлен перечень документов, которые представляет плательщик для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Разделом I Перечня (здесь и далее в редакции, актуальной времени возникновения спорных правоотношений) были предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности - для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории.

Для указанной категории транспортных средств базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равно 20 000 руб. (сноска 5 к Перечню № 1291).

Для транспортных средств, ввозимых физическими лицами, с объемом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент составляет 15,69 базовой ставки (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В то же время коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортного средства, ввозимого физическим лицом для личного пользования, объемом двигателя не более 3000 куб. сантиметров, с даты выпуска которого прошло более 3 лет составляет 0,26 базовой ставки.

В силу пункта 15(1) раздела II Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 270 Таможенного кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 4 названной статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 названной статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 указанного Кодекса с учетом указанной статьи (пункт 8 статьи 270).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил № 1291, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора (пункт 11(2) Правил № 1291).

В силу части 5 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

По общему правилу части 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно части 3 статьи 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 указанного Федерального закона (пункт 7 статьи 72).

При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (пункт 14 статьи 72 указанного Федерального закона № 289-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь ввезены четыре транспортных средства:

М.;

М.1.,

М.2.,

М.3.

Характеристики транспортных средств отражены в выписках из электронного паспорта транспортного средства /л.д.27, 32, 41, 46/, свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства /л.д.28, 43, 47/.

20 июня 2022 года, 31 октября 2022 года, 20 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО3 поданы заявления и расчет на уплату утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств, согласно которым ФИО3 уплачен утилизационный сбор в сумме 5 200 руб. за каждое транспортное средство на основании таможенных приходных ордеров (далее - ТПО) № /л.д.24, 30, 36, 44/.

Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на основании представленных ФИО3 документов таможенный орган осуществил проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В ходе проверки таможенного органа установлено, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств произведен неверно, применен коэффициент 0,26, базовая ставка 20 000 руб. (20 000 х 0,26 = 5 200 руб.).

С учетом того, что автомобили приобретены ФИО3 не для личного использования подлежал применению коэффициент 15,69, базовая ставка 20 000 руб. (20 000 х 15,69 = 313 800 руб.).

В связи с тем, что ФИО3 уплачен утилизационный сбор в сумме 5 200 руб., в отношении каждого из четырех транспортных средств, следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена не в полном объеме, сумма, подлежащая к уплате по каждому автомобилю, составляет 308 600 руб. (313 800 руб. – 5 200 руб.).

Результаты проверки отражены в докладной записке о результатах аналитической работы от 03 июня 2025 года №, о внесении изменений в приложение к аналитической работе /л.д.50-53/.

В силу пункта 15 (1) указанного постановления, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Согласно материалам дела, по итогам проверки, таможенным органом 10 июня 2025 года в адрес ФИО3 направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном размере. Письмо направлено заказной корреспонденцией с номером почтового идентификатора № по месту регистрации лица, адресатом не получено (неудачная попытка вручения 16 июня 2025 года) и 17 июля 2025 года возвращено в Пермскую таможню в связи с истечением срока хранения, 21 июля 2025 года получено Пермской таможней /л.д.56-58/.

Утилизационный сбор административным ответчиком уплачен не был, что послужило основанием для обращения 14 августа 2025 года Пермской таможни к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми 27 августа 2025 года, в связи с поступлением возражений ФИО3 отменен определением от 12 сентября 2025 года /л.д.16/.

С настоящим административным исковым заявлением Пермская таможня обратилась 20 октября 2025 года, что подтверждается штампом на конверте /л.д.60/. Сроки обращения в суд после истечения 20-дневного срока для добровольной уплаты сбора, а также обращения в суд после отмены судебного приказа административным истцом соблюдены.

Утилизационный сбор в полном объеме до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии с пунктом 11(2) раздела 2 Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации спорных автомобилей, административным ответчиком не исполнена, таможенным органом, в соответствии с положениями статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начислены пени за неуплату утилизационного сбора по 17 октября 2025 года по всем четырем транспортным средствам и составляет 621 813,56 руб., согласно представленным Пермской таможней расчетам /л.д.17-18/.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, о том, что изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июля 2023 года № 1118 в котором указано на применение постановления в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российский Федерации после 01 августа 2023 года, судом отклоняется, поскольку с 01 августа 2023 года вступили в силу определенные положения, уточняющие перечень транспортных средств, дополняющие список необходимых документов, изменяющих коэффициенты, в то время как в отношении спорных транспортных средств, ввезенных административным истцом, расчет утилизационного сбора применен на основании законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Довод административного ответчика о том, что законодательство, действовавшее на дату ввоза транспортных средств, не содержало определения личного пользования автомобилем, отсутствовали критерии отнесения ввезенных колесных транспортных средств для личного пользования, каких-либо требований для признания личного пользования автомобиля таковым, судом также отклоняется, поскольку с 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с подпунктом 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В подпункте 50 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено определение транспортным средствам для личного пользования – это категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Указанные положения закона действовали на момент ввоза спорных транспортных средств в Российскую Федерацию административным ответчиком.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Сам по себе факт неоднократного ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, как и их последующая продажа, не свидетельствует о том, что они предназначены для осуществления предпринимательской деятельности. Вывод о ввозе транспортных средств не для целей личного пользования, может быть сделан при установлении системности действий по приобретению и отчуждению транспортных средств, количество которых не соответствует потребности физического лица и членов его семьи.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ввезенные спорные транспортные средства приобретены для личного использования административного ответчика, суд находит недоказанными, поскольку исходя из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и фактов следует, что административным ответчиком спорные транспортные средства в количестве 4-х единиц ввезены в течение временного промежутка менее года с 20 июня 2022 года по 10 мая 2023 года с интервалом ввоза каждые 3-4 месяца, 3 из 4 транспортных средств поставлены на регистрационный учет иными физическими лица спустя 7-26 календарных дней с момента оформления ТПО, 1 транспортное средство поставлено на регистрационный учет самим административным ответчиком, но продано иному лицу спустя 2 месяца, а объявление о его продаже размещено менее чем через неделю после оформления ТПО, что подтверждается сведениями сайта Автотека, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у административного ответчика намерения использовать ввезенные транспортные средства в личных целях.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что из 4 ввезенных ФИО3 транспортных средств все из них отчуждены иным лицам. Количество приобретенных транспортных средств не соответствует потребности в них административного ответчика и членов его семьи, судом установлена системность в действиях административного ответчика по ввозу транспортных средств на территорию Российской Федерации и их отчуждению.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что транспортное средство М.1. было постановлено на государственный регистрационный учет ФИО3, а объявление о продаже размещалось третьими лицами с согласия ФИО3 в целях мониторинга цен на автомобили и формирования средней рыночной цены по просьбе знакомого, занимающегося реализацией автомобилей, установленные по делу обстоятельства не опровергает, и является способом защиты стороны административного ответчика.

Регистрация одного автомобиля на административного ответчика непродолжительное время не опровергает системности действий, свидетельствующих об осуществлении административным ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с ввозом транспортных средств на территорию Российской Федерации.

Довод стороны административного ответчика о пропуске срока исковой давности по автомобилю М.1., поскольку с даты ввоза автомобиля до даты подачи заявления в суд прошло более трех лет, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно ТПО указанное транспорте средство ввезено 21 июня 2022 года, в то время как факт неуплаты утилизационного сбора в полном объеме выявлен 03 июня 2025 года, что подтверждается докладной запиской о результатах аналитической работы от 03 июня 2025 года №, письмо в адрес ФИО3 о необходимости уплаты утилизационного сбора таможенным органом направлено 10 июня 2025 года, то есть процедура довзыскания утилизационного сбора начата в пределах в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Позиция стороны административного ответчика о том, что автомобиль М., приобретался для Л., являющейся на тот момент времени «гражданской женой» ФИО3, был поставлен на государственный регистрационный учет на Л., что подтверждается страховым полисом № от 16 ноября 2022 года, нотариально заверенными пояснениями Л., по мнению суда не свидетельствует о том, что транспортное средство было ввезено в личных целях учитывая его непродолжительное нахождение в собственности Л.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, ввозимые физическим лицом транспортные средства для личного пользования не должны быть предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности и могут ввозиться исключительно для пользования или потребления лицом, их перемещающим, и членами его семьи. К указанным лицам в зависимости от конкретных обстоятельств могут относиться супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные.

Как установлено судом, указанное транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации 14 ноября 2022 года, 22 ноября 2022 года поставлено на регистрационный учет Л. на основании договора купли-продажи между ФИО3 и Л. от 16 ноября 2022 года, стоимость автомобиля 1250 000 руб.

26 января 2023 года транспортное поставлено на регистрационный учет К., то есть находилось в собственности Л. чуть более двух месяцев.

Брак Л-выми заключен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74/.

Таким образом, на момент ввоза транспортного средства Л. супругой административного ответчика в понимании статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не являлась.

Кроме того, даже при наличии фактических брачных отношений между ФИО3 и Л., подтвержденных письменных пояснениями Л., заверенных нотариусом, в совокупности со страховым полисом, в котором в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3, указанные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств не могут свидетельствовать о ввозе транспортного средства в личных целях.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что транспортное средство М.3. ввезено в Россию по заказу административного ответчика для его личного пользования, и продано ввиду того, что ФИО3 при покупке не учел низкий клиренс автомобиля (130 мм), невозможность проведения диагностики в России, дорогостоящие детали, материалами дела не подтвержден, и не опровергает позицию налогового органа о ввозе транспортного средства с коммерческой целью. Указанный автомобиль ввезен административным ответчиком по договору комиссии, и менее чем через месяц поставлен на регистрационный учет иным лицом.

Тот факт, что у административного ответчика отсутствовали в собственности иные автомобили на момент ввоза спорных транспортных средств, не свидетельствуют об отсутствии на момент ввоза цели их перепродажи.

В обоснование довода административного ответчика о том, что транспортное средство М.2., было приобретено с целью его продажи по просьбе знакомого, а у ФИО3 в тот момент отсутствовала возможность оплатить утилизационный сбор в размере, предусмотренном для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, каких-либо доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствие возможности уплаты утилизационного сбора с применением надлежащего коэффициента не свидетельствует о наличии оснований для расчета сбора с применением более низкого коэффициента.

Довод дополнительного письменного отзыва стороны административного ответчика о том, что Пермской таможней нарушен порядок взыскания сумм утилизационного сбора в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, порядок и сроки взыскания утилизационного сбора судом проверены, признаны надлежащими, уплаченный в размере 5200 руб. в отношении каждого транспортного средства учтен таможенным органом при расчетах.

Ссылка в дополнительном письменном отзыве на то, что в подтверждение произведенных доначислений Пермской таможней должно было быть направлено в адрес административного ответчика формализованное решение по результатам проверочных мероприятий и корректирующие таможенные приходные ордера, отражающие доначисления по утилизационному сбору по каждому из представленных ФИО3, расчетов на уплату утилизационного сбора, судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 74 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обнаружение факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в установленный срок признается день регистрации таможенным органом как корректировки таможенного приходного ордера, так и иного таможенного документа, которым в настоящем случае является письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора от 10 июня 2025 года.

Позиция административного ответчика на то, что у ФИО3 отсутствовала обязанность по нахождению транспортных средств на регистрационном учете в органах ГИБДД в течение 12 месяцев, поскольку закон обратной силы не имеет, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований, поскольку расчет утилизационного сбора по повышающему (не для личного использования) коэффициенту таможенным органом осуществлен из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой цели ввоза транспортного средства.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствие позиции Верховного Суда Российской Федерации по названной категории споров, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований и не препятствует рассмотрению спору с применением законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Ссылка административного ответчика на то, что ФИО3 на момент продажи автомобилей не были известны требования законодательства, запрещающие при ввозе транспортного средства для личного пользования размещать объявления о продаже автомобиля, а также продавать автомобиль до истечения 12 месяцев с даты его постановки на учет, судом отклоняется, поскольку действовавшее на момент ввоза транспортных средств правовое регулирование также исходило из необходимости установления совокупности фактов и обстоятельств, подтверждающих или опровергающих цель ввоза транспортных средств в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, что в свою очередь не запрещает административному ответчику распоряжаться ввезенными автомобилями по своему усмотрению, но с соблюдением требований закона.

Вместе с тем судом отклоняется довод таможенного органа в подтверждение коммерческой цели ввоза о наличии статуса индивидуального предпринимателя у административного ответчика с 10 ноября 2014 года по 02 февраля 2015 года, с указанием основного вида деятельности – розничная торговля мучными кондитерскими изделиями, дополнительного вида деятельности – торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, розничная торговля одеждой, поскольку наличие ранее статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не может подтверждать тут или иную цель ввоза транспортных средств.

Иные доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, дополнительного отзыва установленные обстоятельства не опровергают и основаны на несогласии административного ответчика с предъявленными требованиями иска.

Произведенный расчет таможенного органа является арифметически верным, однако, административным истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, года вступили в силу определенные положения, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, которое вступило в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев, то есть по 1 октября 2022 года включительно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на (которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев - по 01 октября 2022 года включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора, периодов просрочки и действующих в указанные периоды размеров ставок рефинансирования, а также с учетом введения в действие вышеуказанного моратория, суд считает необходимым произвести расчет пени за неуплату утилизационного сбора в размере 308 600,00 руб. по транспортному средству М.1., за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2025 года, исключив период с 22 июня 2022 года по 01 октября 2022 года, то есть:

за период с 02 октября 2022 года по 23 июля 2023 года (295 к.д.) на сумму 308 600,00 руб. по ставке 7,5 % пени составили 22759,25 руб.(308600*1/300*7,5%*295).

В остальном расчет признается судом арифметически верным, общая сумма пени по транспортному средству М.1., составляет 154675,46 руб.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, в материалах дела не содержится. Процедура уведомления ФИО3 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроки обращения в суд с административным иском, таможенным органом соблюдена.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 утилизационный сбор в размере 1234400 руб. и пени, начисленные на 17 октября 2025 года в размере 612 977,4 руб. (160353,7+152252,95+145695,20+154675,46).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 33474,07 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Пермской таможни удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Пермской таможни утилизационный сбор в размере 1 234 400 руб.,

пени, начисленные за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с 15 ноября 2022 года по 17 октября 2025 года (ТПО №) в размере 160353,70 руб. (УИН 15№);

пени, начисленные за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с 28 февраля 2023 года по 17 октября 2025 года (ТПО №) в размере 152282,95 руб. (УИН 15№);

пени, начисленные за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с 24 мая 2023 года по 17 октября 2025 года (ТПО №) в размере 145695,20 руб. (15№);

пени, начисленные за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2025 года (ТПО №) в размере 154675,46 руб. (УИН 15№).

Взыскать с ФИО3 пени, начисленные за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 1234400 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33474,07 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья А.Н. Рогатнева