Дело № 2а-818/2025 (2а-6897/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-008833-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 06.02.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, Врио начальника ОМВД России по Центральному району ФИО2, заинтересованные лица старший инспектор ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3, Врио заместителя начальника ОМВД России по Центральному р-ну гор. Калининграда ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина

УСТАНОВИЛ:

07.10.2024 административный истец обратилась в суд с названными требованиями, просила признать незаконным и отменить решение от 26.08.2024 о не разрешении въезда ей на территорию Российской Федерации, как принятого без учёта длительного проживания в РФ, характера совершённых административных правонарушений, не справедливых и не соразмерных, повлекших аннулирование выданного ей ранее вида на жительство в РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала представленные письменные возражения, из содержания которых следует, что административный истец неоднократно привлекалась к административной ответственности, при этом законодатель связывает решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину непосредственно с личностью иностранного гражданина, степенью его законопослушности.

Заинтересованное лицо - старший инспектор ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал позицию УМВД России по Калининградской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (части 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Судом достоверно установлено, что 26.08.2024 старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3, установив, что гражданка < ИЗЪЯТО > - ФИО1, < Дата > года рождения, два и более раза в течение трёх лет привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, принял решение о неразрешении въезда в РФ гражданке < ИЗЪЯТО > ФИО1 < ИЗЪЯТО > < Дата >, сроком на 3 года до 01.07.2027.

Материалами дела также подтверждается и административным истцом не оспаривается, что 09.06.2023 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное < ИЗЪЯТО > о чём в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 20.06.2023.

20.06.2024 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное < ИЗЪЯТО > о чём в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району города Калининграда вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 01.07.2024.

Назначенные административные штрафы истцом добросовестно оплачены.

Вместе с тем, административными ответчиками не учтено следующее.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Системное толкование конституции РФ определяет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причинённого ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В связи с этим суд отмечает, что согласно данным ОСФР по Калининградской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт за период с 01.01.2021 по 29.10.2024 предоставлены следующими страхователями: ФИО11 (ИНН №

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2018 г. составила 161302,60 руб., за 2019 г. – 188824,91 руб., за 2020 г. – 200223,81 руб., за 2021 г. составила 312426,07 руб., за 2022 г. – 217299,69 руб., за 2023 г. – 268912,61 руб., за 2024 г. – 296292,68 руб.

Работодателем – управляющим ООО «Пармезан-Гостиная» административному истцу выдана характеристика, из которой следует, что ФИО1 работала в ресторане с 2017 года по 2024 год, зарекомендовав себя ответственным и дисциплинированным сотрудником.

Из справки < ИЗЪЯТО > следует, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: < адрес >. Данный адрес проживания также подтверждается имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения от 06.06.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, дважды привлекавшаяся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного < ИЗЪЯТО > Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длительное время проживает на территории Российской Федерации, трудоустроена и является плательщиком налога НДФЛ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Обобщая совокупность установленных обстоятельств, основываясь на указанных нормах и положениях суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем, требования административного истца в части отмены решения от 26.08.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, утверждённое 26.08.2024 о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года до 01.07.2027, в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан, ФИО1, < Дата > года рождения, документированного гражданским паспортом №

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025.

Судья: