№ 22-2115 судья Пестрецов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и дополнение к ней на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2023 года, которым ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- 14 августа 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, 13 мая 2020 года освобождён по отбытии наказания;

- 24 мая 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 мая 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с зачётом наказания, отбытого по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 мая 2023 года с 24 мая 2023 года по 21 июня 2023 года, из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО – электрического триммера марки ALPINA, находящегося в деревянной пристройке дачного дома на территории садового участка №105 СТ «Дружба-2» в г.Алексин Тульской области, то есть с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённую в период времени с октября 2022 года по 8 февраля 2023 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Сообщает, что суд в полной мере не учёл смягчающие наказание обстоятельства, незначительность ущерба. Полагает, что у суда не было препятствий для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что на момент совершения преступления по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2023 года он не был судим. Указывает на суровость вынесенного приговора и считает, что он подлежит смягчению ввиду наличия смягчающих обстоятельств в виде наличия на иждивении <данные изъяты>, того, что он активно содействовал следствию, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возмещён в полном объёме, имеет заболевание. Просит смягчить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Савкина В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания. Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осуждённого поддержал его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и правильно квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к осуждённому ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначения наказания судом учтены состояние здоровья и осуждённого, и его матери.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья