11RS0016-01-2022-001080-03
Дело № 5-326/2022
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Ерчине О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 августа 2022 года посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> отводов и ходатайств не заявившего,
установил:
на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми <дата> поступил протокол СК № об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 <дата> в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте в <адрес> около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу.
Из протокола об административном правонарушении СК № об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1 <дата> в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте в <адрес> около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.
Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленном в материалы дела рапорте полицейского ОМВД России по <адрес> от <дата>. Материалы также содержат в себе протокол административного задержания от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 задержан <дата> в 18 часов 15 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом.
Оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО1 при составлении материалов об административном правонарушении не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.20, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит установленным факт совершения ФИО1 повторно однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, а также требований ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, не имеющего постоянного дохода, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста сроком на трое суток ввиду невозможности обеспечения реализации цели административного наказания и задач административной ответственности применением к ФИО1 иных видов наказания.
Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 18 часов 15 минут <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Рачковская