РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-544/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Донского городского суда Тульской области от 05.12.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах); обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 24.01.2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» с заведением дела административного надзора №. С момента постановки на учет ФИО2 не трудоустроен, допускает совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также общественный порядок и общественную безопасность в соответствии с гл. гл. 6 и 20 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 решением Плавского районного суда Тульской области от 09.08.2019 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, согласно графика, утвержденного работодателем. В период дальнейшего нахождения под административным надзором ФИО2 продолжает допускать нарушения ограничений, установленных судом по административному надзору, а также нарушения общественного порядка и общественной безопасности, то есть административные правонарушения, предусмотренные гл. гл. 19, 20 КоАП РФ, в связи с чем решением Плавского районного суда Тульской области от 02.04.2020 ему установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных) и участие в них; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО2 продолжает допускать нарушения ограничений, установленных судом по административному надзору, а именно 07.03.2023 – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 1000 руб.; 17.03.2023 – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 1000 руб.; 27.03.2023 – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 1000 руб. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений. Административный истец полагал, что за допущенные нарушения, а также с учетом личности поднадзорного лица ФИО2 необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и просила его удовлетворить, поскольку в течение года ФИО2, находясь под административным надзором, совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ. Пояснила, что постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указал, что систематических нарушений не допускает. Пояснил, что один раз не явился в орган внутренних дел для регистрации в связи с тем, что забыл, второй раз - опоздал домой к установленному времени. Два штрафа о привлечении его, ФИО2, к административной ответственности оплатил, третий – не оплатил, поскольку копия постановления утрачена (разорвала собака), однако указал, что оплатит штраф. Пояснил, что постановления об административных правонарушениях, копии которых приложены к административному исковому заявлению, не обжаловал. Пояснил, что официально не трудоустроен, проживает с родителями, в браке не состоит, детей не имеет. Указал, что спиртными напитками не злоупотребляет.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, подано законно и обоснованно.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 14.01.2015 приговором Ленинского районного суда Тульской области от 23.10.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлено срок наказания ФИО2 исчислять с 23.10.2014, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 08.08.2014 по 22.10.2014 включительно. Приговором мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Вступившим в законную силу 18.12.2018 решением Донского городского суда Тульской области от 05.12.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 23.10.2014 – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора поставлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения: запрещение пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вступившим в законную силу 20.08.2019 решением Плавского районного суда Тульской области от 09.08.2019 установлено в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, согласно графика, утвержденного работодателем; в требованиях, предъявленных к ФИО2, о назначении дополнительных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных, политических и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 освобожден из исправительного учреждения 07.02.2019.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 поставлен в МОМВД России «Плавский» на учет с 24.01.2019, и в отношении него заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления (административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 23.03.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавский» от 27.03.2023 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; из данного постановления следует, что 17.03.2023 в 23 часа 08 минут по адресу: <адрес> ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

23.03.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавский» от 27.03.2023 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; из данного постановления следует, что 07.03.2023 в 22 часа 59 минут по адресу: <адрес> ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не прибыл для регистрации в МОМВД России «Плавский», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

04.09.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника полиции МОМВД России «Плавский» от 12.04.2023 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; из данного постановления следует, что 27.03.2023 в 23 часа 05 минут по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что не обжаловал указанные постановления о привлечении его к административной ответственности.

Данные постановления начальника полиции МОМВД России «Плавский», вынесенные в отношении ФИО2, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно совершал в течение одного года административные правонарушения против порядка управления (административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ).

Обстоятельства неоднократного совершения ФИО2 как поднадзорным лицом в течение одного года административных правонарушений против порядка управления подтверждены и представленной суду МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО2 справкой.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, поскольку он, находясь под административным надзором, неоднократно в течение года совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленной суду составленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Плавский» характеристики в отношении ФИО2 следует, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, проживает с родителями, склонен к совершению правонарушений; допускал нарушение ограничений по административному надзору; жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало; характеризуется посредственно.

Также судом установлено, что 11.20.2022, 14.02.2023 ФИО2 под подпись получал предупреждения об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора, однако допустил неоднократное совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена гл. 19 КоАП РФ.

Из рапорта, составленного заместителем начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Плавский» 25.05.2023, следует, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, а именно допустил нарушение ограничений по административному надзору, за которые ему назначены административные наказания; полагала необходимым установить дополнительные административные ограничения по надзору.

При установленных данных суд полагает целесообразным удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» и установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

По мнению суда, такое дополнительное административное ограничение, устанавливаемое в отношении ФИО2, чрезмерными не является и соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Дополнительное административное ограничение устанавливается судом с учетом, в том числе, данных о личности ФИО2, сведения о котором усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» в отношении него (ФИО2) справки, составленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО2 характеристики.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом подлежит удовлетворению по существу.

Исходя из положений подпункта 4 п. 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Руденко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.