№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к
Управлению ФССП по <адрес> Санкт-Петербурга
об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий с имущества: нежилое здание, находящееся по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес> общая площадь 11,6 кв.м, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>, общая площадь 1886 кв.м, кадастровый №.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж ФИО5 В период брака у супругов родилось двое детей - ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства, наследственное дело № открыто нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 В день получения свидетельства о праве на наследство и регистрации перехода права собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было установлено, что на все объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем нотариусом выдано постановление о приостановке совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №. Как было установлено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом УФССП <адрес> Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: нежилое здание, находящееся по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес> общая площадь 11,6 кв.м, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>, общая площадь 1886 кв.м, кадастровый №. Однако, на момент вынесения постановления ФИО5 не являлся собственником в связи со смертью. Право собственности на наследуемое имущество возникло у наследников со дня открытия наследства, независимо от даты государственной регистрации указанных прав несовершеннолетние наследники ФИО3, ФИО4 и мать наследодателя ФИО7 являются собственниками недвижимого имущества. Данные обстоятельства нарушают законные нрава наследников, создают препятствия в реализации их имущественных прав, а именно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе за счет данного имущества и погасить обязательства наследодателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Третье лицо ФГБУ Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений в лице представителя ФИО8 направило возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д.л.д. 67, 181).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес> является ФИО5 (л.д. 12-18).
Дикусар (ранее ФИО9, ФИО9) Я.А. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении, о расторжении брака (л.д.л.д.9, 9об).
В период брака у ФИО5 и ФИО10 родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.л.д. 7об., 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).
Из копии наследственного дела № ФИО5, открытого нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО12 (мать), ФИО1, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 (л.д.л.д. 75,75).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО6 принято постановление о приостановлении совершения нотариального действия, а именно постановлено приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону ФИО11 и ФИО4 до снятия запрещения регистрационных действий в отношении наследуемого недвижимого имущества (л.д. 143).
Вынесение вышеуказанного постановления связано с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в Адмиралтейском РОСП ГУ ФССП России <адрес> в отношении ФИО5 исполнительного производства №-ИП, предметом взыскания является: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФУКУ Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России <адрес> были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества.
Также судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП Россий <адрес> в рамках исполнительного производства. №.№-ИП был применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на совершения действий по регистрации на имущество, а именно в том числе на нежилое здание, находящееся по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> общая площадь 11,6 кв.м, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, общая площадь 1886 кв.м, кадастровый №.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 1 234 059 руб. 58 коп., заявление о правопреемстве должника направлено в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России <адрес> отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федераций случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам, 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствий с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Как предусмотрено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар: и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу правил статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении опоров, связанных е зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 11.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализаций; нрава на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано ранее, требования исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 не исполнено, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> общая площадь 11,6 кв.м, кадастровый №; земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>, общая площадь 1886 кв.м, кадастровый №, являлось законной мерой реализации принудительною исполнения судебного решения в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительных производств.
Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения законов суд приходит к выводу, что обращение взыскания (запрет) на спорное имущество с целью исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО5 не могут являться основанием для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку это нарушит право взыскателя в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению ФССП по <адрес> Санкт-Петербурга об освобождении имущества от ареста.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ____________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ____________________Алешина Н.С.