Дело № 2-6377/2024
УИД: № 77RS0032-02-2024-011960-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6377/2024 по иску ФИО1 к ООО «МОБИЛСОВЕТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОБИЛСОВЕТ» о защите прав потребителей, в котором истец просит суд принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max IMEI заключенного с ООО «МОБИЛСОВЕТ» 14.08.2022 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма уплаченный за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2024 года и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от сумм, присужденной ко взысканию.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2022 года в интернет-магазине «ноу-хау» истец ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI, стоимостью сумма Согласно кассовому чеку и продавцом товара является организация – ООО «МОБИЛСОВЕТ», гарантийный срок на товар не установлен, срок службы товара согласно документации составляет 3 года. В марте 2024 года в товаре проявился недостаток – не активируется после сброса настроек. 06.04.2024 года истец курьерской службой EMS Почты России передал ответчику неисправный товар для проведения проверки качества и последующего ремонта. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензию и неисправный товар получены ответчиком 17.04.2024 года. Поскольку ответа на обращения со стороны ответчика не последовало, истец считает, что продавцом была проведена проверка качества товара, дефект подтвердился, товар принят на гарантийный ремонт. Однако по истечению 45-ти дней гарантийного ремонта, товар не был возвращен истцу, денежные средства, стоимость товара также не компенсированы. 06.06.2024 года истец почтой отправил ответчику претензию, в которой указал, что поскольку товар так и не отремонтирован, нарушены сроки ремонта, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, которые составляют не более 45-ти дней, просил вернуть уплаченные за товар Apple iPhone 13 Pro Max IMEI денежные средства в размере сумма, не позднее 10-ти дней с момента получения настоящей претензии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик уклонился от получения претензии, требования указанные в претензии, в установленные законом сроки не удовлетворил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МОБИЛСОВЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что товар истца, приобретенный последним у ответчика, является неработоспособным.
В соответствии с п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.08.2022 года в интернет-магазине «ноу-хау» истец ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI, стоимостью сумма
Согласно кассовому чеку и продавцом товара является организация – ООО «МОБИЛСОВЕТ», гарантийный срок на товар не установлен, срок службы товара согласно документации составляет 3 года.
Как указывает истец, в марте 2024 года в товаре проявился недостаток – не активируется после сброса настроек.
06.04.2024 года истец курьерской службой EMS Почты России передал ответчику неисправный товар для проведения проверки качества и последующего ремонта. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензию и неисправный товар получены ответчиком 17.04.2024 года.
Поскольку ответа на обращения со стороны ответчика не последовало, истец считает, что продавцом была проведена проверка качества товара, дефект подтвердился, товар принят на гарантийный ремонт.
Однако по истечению 45-ти дней гарантийного ремонта, товар не был возвращен истцу, денежные средства, стоимость товара также не компенсированы.
06.06.2024 года истец почтой отправил ответчику претензию, в которой указал, что поскольку товар так и не отремонтирован, нарушены сроки ремонта, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, которые составляют не более 45-ти дней, просил вернуть уплаченные за товар Apple iPhone 13 Pro Max IMEI денежные средства в размере сумма, не позднее 10-ти дней с момента получения настоящей претензии.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик уклонился от получения претензии, требования указанные в претензии, в установленные законом сроки не удовлетворил.
До настоящего времени возврат денежных средств за некачественный товар ответчиком не осуществлен.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи истцу товара надлежащего качества.
В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Как следует из п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max IMEI заключенного с ООО «МОБИЛСОВЕТ» 14.08.2022 года.
Таким образом, с ООО «МОБИЛСОВЕТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2024 года и на день вынесения судом решения.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку, продавец не исполнил свое обязательство в полном объеме, в соответствии со ст. 23 Закона, продавец обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки такого исполнения.
На основании изложенного, с ООО «МВМ» в пользу фио подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: сумма х 194 х 1% = сумма
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с 02.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента цены от сумма за каждый день просрочки.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю при наличии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Заявленную сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной, с учетом требований разумности, фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно, того обстоятельства, что частично ответчик компенсировал истцу неисполнение обязательств по договору, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет сумма (сумма - стоимость товара сумма – неустойка + сумма- компенсация морального вреда) х 50%).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа не подлежит снижению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.06.2024 года, распиской от 11.06.2024 года. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании ст.88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МОБИЛСОВЕТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max IMEI заключенного с ООО «МОБИЛСОВЕТ» 14.08.2022 года.
Взыскать с ответчика ООО «МОБИЛСОВЕТ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма уплаченный за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2024 года и на день вынесения судом решения в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.
Судья Пименова Е.О.