№ 2а-304/2022 37RS0015-01-2022-000463-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Шеламовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 (далее – Приволжский РОСП), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП по Ивановской области), в котором просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 от 05.04.2022 года по сводному исполнительному производству № о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя – ООО «Владимирское правовое агентство» на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника – ФИО1: жилое помещение площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и акт от ДАТА о передаче указанного имущества.
Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 от 05.04.2022 года по сводному исполнительному производству № была проведена государственная регистрация права собственности взыскателя – ООО «Владимирское правовое агентство» на имущество, зарегистрированное на должника – ФИО1, на жилое помещение площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании которого и акта передачи от ДАТА указанное нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры было передано взыскателю в рамках исполнительного производства. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы должника на том основании, что указанное жилое помещение – двухкомнатная квартира является для административного истца и членов его семьи, совместно проживающих с ним, единственным пригодным для постоянного проживания помещением в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В иске указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором административному истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, по мнению административного истца, является не пригодным для постоянного проживания административного истца в связи с тем, что в указанном жилом помещении проживают родители ФИО1, лишенные в отношении него в 1999 году родительских прав.
Административный истец в иске также указывает, что, по его мнению, нарушен порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю, а именно постановление о передаче нереализованного имущества выносится судебным приставом-исполнителем, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а передача имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи судебного пристава-исполнителя, тогда как обжалуемое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесено и утверждено одним лицом – старшим судебным приставом. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не учтена возможность удовлетворения требований взыскателя за счет другого имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании от ДАТА, в котором поддержал административные исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела без своего участия в судебном заседании ДАТА не возражал.
Административный ответчик старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла, в суд представлено ходатайство, оформленное служебным письмом от ДАТА, в котором просила рассмотреть дело без своего участия. В ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений от ДАТА на административный иск, к которому в качестве приложения были представлены материалы сводного исполнительного производства №-СД, содержащие сведения о вынесенных постановлениях и направлении их должникам, взыскателям.
Административный ответчик Управление ФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В материалах дела представлены письменные возражения от ДАТА на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме на том основании, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым постановлением.
Заинтересованные лица (взыскатели) – ООО «Владимирское правовое агентство», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Редут», МИФНС № 4 России по Ивановской области, ФИО3, привлеченные к участию в деле на основании определения судьи от ДАТА, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без своего участия и без участия своих представителей суду не заявляли.
От заинтересованного лица ООО «Владимирское правовое агентство» в суд представлены письменные возражения (л.д. 32) на административный иск, в которых заинтересованное лицо считает административные исковые требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении административного иска и указывает, что спорное жилое помещение, на которое обращено взыскание и которое передано взыскателю не является для административного истца единственным пригодным для проживания жилым помещением, так как в собственности должника имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 порядке непригодным для проживания не признавалось, а факт проживания в указанном жилом помещении иных лиц неприятных для конкретного лица не влечет оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания соответствующего лица.
В возражениях также указано, что в силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на долю в праве на жилое помещение только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.
Заинтересованное лицо в отзыве указывает, что на дату вынесения постановления о наложении ареста на квартиру, место регистрации, а следовательно местом жительства указанная квартира не являлась, так как ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ООО «Владимирское правовое агентство» указывает, что денежные средства от реализации указанной квартиры в размере порядка 500 000 руб. были направлены в счет погашения алиментов в счет бывшей супруги ФИО4 на содержание ребенка, от уплаты которых ФИО1 уклонялся.
От заинтересованного лица МИФНС России № 4 по Ивановской области в суд представлено ходатайство от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.
Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <...> в настоящее проживает по адресу: <адрес>
С ДАТА года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С ДАТА по ДАТА ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА принадлежало жилое помещение в целом по адресу: <адрес>. В настоящее время правообладателем указанного жилого помещения является ООО «Владимирское правовое агентство».
С ДАТА и по настоящее время ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА № принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, представляющее собой жилой дом площадью 110,2 кв.м., состоящий из четырех комнат, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА №, а также заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу №, на основании которого ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела, пояснений административного истца следует, что постановление от 05.04.2022 года было обжаловано в порядке подчиненности.
Постановлением заместителя главного судебного пристава Ивановской области ФИО5 от 11.07.2022 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 22-24) на том основании, что не нашли своего подтверждения доводы о неправомерном вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также доводы о неправомерной передаче жилого помещения взыскателю в счет погашения долга, оформленного актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.04.2022 года старшим судебным приставом Приволжского РОСП ФИО2. Указанное постановление было получено ФИО1 ДАТА по адресу: <адрес> (л.д. 25). С настоящим иском ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области через организацию почтовой связи 22.07.2022 года (л.д. 28), то есть в установленный срок после рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности, при принятии которой обстоятельств пропуска срока установлено не было.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3).
Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч. 1). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1). Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (ч. 2). При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ч. 3).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).
В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО1, с целью принудительного исполнения требований исполнительных документов произведен арест жилого помещения, площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2021 года, который был направлен должнику заказной корреспонденцией по месту его регистрации: <адрес>.
В силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).
С целью определения рыночной стоимости данного имущества, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП привлечен специалист-оценщик. По результатам оценки арестованного имущества в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от ДАТА о принятии результатов оценки выполненного оценщиком ООО «Аксерли» ФИО6 на основании отчета № от ДАТА в сумме 761 449 руб..
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
В судебных заседаниях ФИО1 не отрицал, что иного имущества, кроме указанных двух жилых помещений, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности у него не имеется. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 реализовал свое право и самостоятельно указал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь ни ФИО1, ни в материалах сводного исполнительного производства не представлено.
Указанное жилое помещение постановлением о передаче на реализацию на торгах от ДАТА передано на принудительную реализацию. Постановление было направлено ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В связи с отсутствием покупательского спроса указанное имущество не было реализовано. В соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателям оставить нереализованное арестованное имущество за собой. На данное сообщение в установленный пятидневный срок получено согласие. Взыскатели ФИО4, ООО «Редут» от предложения оставить нереализованное имущество отказались. В настоящее время несовершеннолетний сын ФИО1 и ФИО7 снят с регистрационного учета и проживает по адресу матери – <адрес>.
В соответствии с п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП от ДАТА вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое было направлено должнику по нескольким адресам, в том числе по адресу: <адрес>, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Из представленного административным истцом к административному иску копии почтового конверта, направленного Приволжским РОСП в его адрес по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>, поступившее в отделение связи ДАТА (л.д. 12), следует, что по состоянию на ДАТА ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий в отношении принадлежащего ему имущества, а также свидетельствует о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника в том числе по месту его пребывания корреспонденции, что свидетельствует о соблюдении требований ст.ст. 24, 27 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд отклоняет доводы административного истца о нарушении установленного п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка передачи нереализованного имущества должника взыскателю, а именно о том, что постановление о передаче было вынесено и утверждено одним лицом - старшим судебным приставом, на том основании, что на момент вынесения постановления о передаче указанное сводное исполнительное производство, ранее находившееся на исполнении судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО8, было передано старшему судебному приставу Приволжского РОСП ФИО2.
Указанные обстоятельства, в том числе факт извещения должника ФИО1 по всем известным адресам, по номеру мобильного телефона, в том числе в сервисах сообщений «Вайбер», а также лично при посещении ФИО1 Приволжского РОСП, подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании 13.09.2022 года ФИО8, с 2004 года по 31.05.2022 года являвшейся судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП, а также представленными скриншотами. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах дела.
ДАТА в соответствии с п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником Приволжского РОСП ФИО2 указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, после составления акта возврата арестованного имущества с реализации от 04.02.2022 года в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, было передано по акту приема-передачи представителю взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в связи с тем, что взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство» изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству и акт от ДАТА о передаче нереализованного имущества должника (л.д. 14, 15).
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006 года № 50-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 кв.м. общей площади жилья на человека: 18 кв.м. общей площади жилья - на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м. на семью из двух человек; 33 кв.м. на одиноко проживающего человека.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом площадью 110,2 кв.м., в котором ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, которая в реальном выражении составляет 27,55 кв.м. общей площади жилого дома (110,2 кв.м. / 4 = 27,55 кв.м.), что соответствует норме предоставления площади жилого помещения.
В установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» порядке указанное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось.
Наличие конфликтных отношений между долевыми собственниками не является основанием для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания, так как критерий непригодности обусловлен качественными и техническими характеристиками и состоянием конструкций жилого помещения, а не личностными особенностями собственников указанного помещения и проживающих в нем лиц. В этой связи ссылка административного истца на решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № 2-473/2022, вступившее в законную силу ДАТА о лишении ФИО9 и ФИО10 в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО11, ДАТА года рождения, родительских прав не свидетельствует о невозможности реализации ФИО1 своих жилищных прав, в том числе права проживания.
С учетом положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наличии у должника имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, обращение взыскания на долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем произведено не было.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
По смыслу приведенных положений жилое помещение по адресу: <адрес>, не является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административных ответчиков, а также заинтересованного лица ООО «Владимирское правовое агентство», изложенной в письменном отзыве о том, что действия не имеется правовых оснований для признания обжалуемого постановления от 05.04.2022 года незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <...> к старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 от ДАТА по сводному исполнительному производству № о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника: жилое помещение площадью 41,9 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и акт от ДАТА о передаче указанного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Философов Д.С.
Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2022 года