РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6166/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012917-49) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сдэк-Глобал» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сдэк-Глобал» о взыскании стоимости вложения, находившегося в отправлении по накладной № 1251595839, в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истцы указывают следующее.
21 мая 2021 года истцом ФИО2 ответчику было передано отправление согласно накладной № 1251595839 с объявленной стоимостью сумма по отправке сувенирного изделия «Храм Христа Спасителя» из адрес в адрес.
31 мая 2021 года товар был доставлен по адресу: адрес. При вскрытии упаковки, в присутствии представителя ответчика, был составлен акт, согласно которому: разбито стекло, сломаны кресты и камень подставки, имеются царапины по всему изделию, механизм полностью неисправен.
По требованию представителя ответчика, товар был оставлен у представителя ответчика для выяснения обстоятельств, а также для назначения товароведческой экспертизы.
В течение нескольких дней специалист колл-центра ответчика сообщил, что изделие было ошибочно утилизировано и (или) утеряно.
29 ноября 2021 года (нарочно), а также 19 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости изделия – сумма, учитывая, что данное изделие является изделием ручной работы и выполнено из серебра пробы 999°, а также стоимости доставки сумма.
Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, то истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности – фио, которая в судебное заседание явилась, поддержала требования иска.
Представитель ответчика ООО «Сдэк-Глобал» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4).
В силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (пункт 1).
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).
Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
При этом, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6).
Положениями статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности (пункт 1). Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Закона о транспортной экспедиции) (пункт 29).
Согласно статье 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1); в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2).
В силу статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (пункт 1); право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2); претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3); претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4); экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (пункт 5).
Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об; ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
В соответствии со статьей 4 Закона РФ о защите прав потребителей (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 29 названного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 2 статьи 400 ГК и статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 21 мая 2021 года сотрудниками ответчика от истца фио принято отправление № 1251595839 (л.д. 44). Согласно бланку отправления следует, что отправителем является фио (адрес); получателем – фио (адрес); описание вложения: сувениры; стоимость услуги: сумма; режим доставки: склад-дверь.
31 мая 2021 года получателем и представителем экспедитора составлен акт приема-передачи груза получателю, согласно которому: перечень вложений, которые фактически находятся в отправлении: сувенир «Храм Христа Спасителя»; перечень поврежденных вложений: разбито стекло, сломаны кресты, камень, имеются царапины, нарушен механизм вращения.
Как указывают истцы, по требованию представителя экспедитора, товар был оставлен у представителя ответчика для выяснения обстоятельств, а также для назначения товароведческой экспертизы. В течение нескольких дней специалист колл-центра ответчика сообщил, что изделие было ошибочно утилизировано и (или) утеряно.
Разрешая по существу заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений либо фактического оказания услуг истцу/истцам ответчиком ООО «СДЭК-Глобал».
При этом суд исходит из того, что под общим наименованием «СДЭК» услуги осуществляют различные юридические лица, входящие в одну группу взаимодействующих между собой компаний, но в то же время являющиеся самостоятельными субъектами права и как следствие самостоятельно отвечающие по своим обязательствам.
Так, в ходе судебного разбирательства судом обозревался чек, представленный стороной истца и не приобщенный к материалам дела (поскольку содержащийся на чеке текст полностью на армянском языке без перевода), согласно которому – как пояснила сама представитель истца – в переводе с армянского языка экспедитором указана компания ООО «СДЭК-ЭЙЭМ» («AM» - сокр. Armenia).
Кроме того, представленный стороной истца ответ на соответствующую претензию (в котором подтверждается как факт принятия отправления по накладной № 1251595839, так и факт утери отправления), подписан директором ООО «СДЭК-ЭЙЭМ» - фио, содержит печать данного юридического лица.
Как пояснил представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал», данный ответ дан на претензию истца, направленную на общую электронную почту, указанную на сайте cdek.ru, поскольку ООО «СДЭК-Глобал» осуществляет администрирование всей входящей корреспонденции, поступающей в адрес юридических лиц, работающих под брендом «СДЭК»; при этом сам факт принятия такой претензии и получения ответа на нее с общей электронной почты не свидетельствует о признании ООО «СДЭК-Глобал» обязательств перед истцом/истцами по отправлению по накладной № 1251595839.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований; в ходе судебного разбирательства истцы о замене ответчика не просили, настаивали на требованиях, предъявленных к ООО «СДЭК-Глобал».
При этом суд также отмечает следующее.
Как указали истцы, стоимость груза составляет сумма, учитывая, что данное изделие является изделием ручной работы и выполнено из серебра пробы 999°.
Между тем, из материалов дела следует, что клиентом не была установлена объявленная стоимость груза, в связи с чем размер компенсации не может превышать сумма (стоимость услуг по доставке) и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более сумма
Кроме того, истец ФИО2 при оформлении отправления не предоставил представителю ответчика достоверную информацию о свойствах груза, в частности о том, что груз относится к ювелирным изделиям, которые в соответствии с приложением № 2 к Регламенту возмездного оказания курьерских услуг запрещены к передаче курьерской службе для доставки и/или хранению.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, В случае, если бы ФИО2 сообщил при оформлении отправления представителю ответчика достоверную информацию – о том, что груз относится к ювелирным изделиям, то ответчик мог бы, либо отказаться от исполнения услуг по доставке, либо изменить условия доставки, в частности, изменить способ доставки, требования к упаковке отправления, досмотреть груз и истребовать у истца документы, подтверждающие свойства груза (договор, счет и т.д.). Вместе с тем, не предоставив ответчику при отправлении информацию о свойствах груза, истец не принял надлежащие меры, а также не оказал должного содействия, направленного на надлежащее исполнение ответчиком услуг по доставке спорного груза.
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований истцов, суд также отказывает в удовлетворении производных требований – о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Сдэк-Глобал» о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.
фио ФИО3