66RS0006-01-2022-004080-52

Гражданское дело № 2-4012/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.07.2021 отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2012 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор < № >. Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены банком надлежащим образом.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 30.04.2012 по 26.10.2020 составил 103647 рублей 01 копейка, из которой:

– 31222 рубля 51 копейка – основной долг;

– 4780 рублей 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг;

– 4042 рубля 91 копейка – проценты на просроченный основной долг;

– 63601 рубль 28 копеек – штрафы.

26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». На дату перехода права требования размер задолженности по кредитному договору составил 103647 рублей 01 копейка.

Требование о погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.04.2012 по 26.10.2020, в размере 103647 рублей 01 копейка, из которой:

– 31222 рубля 51 копейка – основной долг;

– 4780 рублей 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг;

– 4042 рубля 91 копейка – проценты на просроченный основной долг;

– 63601 рубль 28 копеек – штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3272 рубля 94 копейки.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 18.08.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 57236 рублей на срок 36 месяцев, тарифный план без комиссий 19,9%. Размер ежемесячного платежа по кредиту согласно графику составил 2124 рубля 30 копеек. Последний платеж по кредиту должен быть внесен 18.08.2015.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту составил 15 000 рублей и был внесен 09.07.2013.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что надлежащим образом платежи по кредитному договору ФИО1 не вносятся.

Согласно справке ООО «Феникс» размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2020 составил 103647 рублей 01 копейка, из которой:

– 31222 рубля 51 копейка – основной долг;

– 4780 рублей 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг;

– 4042 рубля 91 копейка – проценты на просроченный основной долг;

– 63601 рубль 28 копеек – штрафы.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору < № > перешли к ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи.

Факт уступки прав требований подтверждается сообщением ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Право банка уступить права требования третьему лицу предусмотрено пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Подписывая договор кредитования, ФИО1 выразила согласие с данным условием.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 18.08.2012 < № > в размере 103647 рублей 01 копейка, из которой:

– 31222 рубля 51 копейка – основной долг;

– 4780 рублей 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг;

– 4042 рубля 91 копейка – проценты на просроченный основной долг;

– 63601 рубль 28 копеек – штрафы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1636 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 < № >, на сумму 1636 рубелй 47 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 18.08.2012 < № > за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 в размере 103647 рублей 01 копейка, из которой:

– 31222 рубля 51 копейка – основной долг;

– 4780 рублей 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг;

– 4042 рубля 91 копейка – проценты на просроченный основной долг;

– 63601 рубль 28 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3272 рубля 94 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова