РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005521-44дело № 2а-4513/2022
07 декабря 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Моцного Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенный в письме № ГУ-исх-8928/22 от 15.08.2022 года в согласовании схемы расположения земельного участка, представленной на рассмотрение с заявлением вх. № ГУ-7873/22 от 08.06.2022 года, также возложить обязанность на административного ответчика согласовать схему расположения земельного участка.
Административный истец указывает, что отказ Департамента основан на сведениях о наличии на проектируемом земельном участке существующих строений. Вместе с тем указанное обстоятельство, по мнению административного истца, не соответствует действительности. Основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка отсутствуют.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, сославшись на отсутствие объективных данных в подтверждение позиции Департамента об основаниях для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" ФИО1 имеет право первоочередное отведение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
06.06.2022 года ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка для последующего предоставления его в аренду в рамках реализации указанной льготы.
15.08.2022 года Департамент ответил отказом с указанием на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу приведенной нормы земельного законодательства образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом, вывод о прохождении границ проектируемого земельного участка по существующим строениям (сооружениям) основан Департаментом на анализе ортофотоплана земельного участка и картам Yandex.
Дополнительно заявитель проинформирован, что земельный участок формируется из земель, ранее переданных во временное пользование ОТ «Энтузиаст - 1» на основании договора сроком до 01.01.2008 года, однако у Департамента отсутствуют сведения о продлении/заключении договора пользования указанного земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложен в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса, который в свою очередь приведенных Департаментом оснований не содержит.
Административным ответчиком не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие нахождение на испрашиваемом ФИО1 земельном участке объектов капитального строительства.
Из предоставленного административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО3 от 20.01.2021 года следует, что объекты капитального строительства в границах образуемого земельного участка отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа в ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Такие основания также не приведены в обжалуемом ФИО1 отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУ-исх-8928/22 от 15.08.2022 года.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.
Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.
Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Оспариваемые решения административного ответчика не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить, в чем непосредственно выражается не возможность предоставления земельного участка заявителю.
В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказала.
Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУ-исх-8928/22 от 15.08.2022 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-7873/22 от 08.06.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО5 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------