Дело № 2-3462/2025

УИД 93RS0003-01-2025-005673-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством NISSAN ALMERA CLASSIK, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, в г. Донецк на ул. Великоновоселовская, д. 155, двигаясь по ул. Одинцова, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем HYUNDAI TUC, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, далее в неуправляемом управлении с транспортным средством FORD FOCUS TREND SPORT, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, вследствие чего FORD FOCUS TREND SPORT, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП данные автомобили получили механические повреждения. За нарушение ПДД РФ водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, истцу был причинен материальный ущерб, который выразился в повреждении автомобиля. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS TREND SPORT, государственный регистрационный номер К162AM 180, без учета коэффициента физического износа, составляет 675 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 675 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 500 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы на правовую помощь специалиста в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, не возражал против его удовлетворения. Также пояснил, что причиненный им материальный ущерб истцу не возместил, в связи с отсутствием такой возможности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством NISSAN ALMERA CLASSIK, государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством HYUNDAI TUC, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, далее в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS TREND SPORT, государственный регистрационный номер K162AM 180, под управлением ФИО2, вследствие чего FORD FOCUS TREND SPORT, государственный регистрационный номер К162AM 180, совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП), чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно представленного истцом акта экспертного исследования № по результатам проведения автотовароведческого исследования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета коэффициента физического износа составляет 675 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом коэффициента физического износа, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 454 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертного исследования у суда не имеется, поскольку исследование мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных судебным экспертом, имеющим соответствующие сертификаты, оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, и суд признает его относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком причинен истцу материальный ущерб, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 675 000 рублей.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде государственной пошлины в размере 18 500 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходов на оказание правовой помощи в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

- 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек – в порядке возмещения материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия;

- 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – расходы по оплате экспертного исследования;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – расходы на оказание правовой помощи.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ