61RS0006-01-2023-004115-88

Дело №2а-3592/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1,начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, заинтересованные лица: ГУФССП России по РО, <данные изъяты>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ч.И.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство№ № от 01.11.2012 года, возбужденное на основании судебного приказа от 22.11.2016 года № 2-1-3027/16, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с Ч.И.Н.задолженности в размере 408555 рублей 01 копейку в пользу <данные изъяты> 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата судебного приказа № 2-1-3027/16 от 22.11.2016 г. Указанный дубликат был выдан на основании определения мирового судьи Судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростов на-Дону ФИО4 от 05.07.2022 г., которым мировой судья восстановила <данные изъяты> срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдала дубликат исполнительного документа по заявлению <данные изъяты>Апелляционным определением Ленинского районного суда от 03.05.2023 определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Ростова-на-Дону ФИО4 от 05.07.2022 г. об удовлетворении заявления <данные изъяты> о восстановлении <данные изъяты> срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа № 2-1-3027/16 от 22.11.2016 г.) отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований <данные изъяты> о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления отказано в полномобъеме.Таким образом, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ исполнительное производство № подлежитпрекращению. 22.06.2023 г. Ч.И.Н. было подано заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой о прекращении указанного исполнительного производства, снятии всех ограничений с имущества и счетов Ч.И.Н. 30.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление оприостановлении указанного исполнительного производства с 30.06.2023 г. по 02.07.2023 г. по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229. 31.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства с 31.07.2023 г. по 02.08.2023 г. по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.Какие действия поручается провести и кому из указанных постановлений не понятно. До настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал, исполнительные производства не прекращены (не окончены).На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановление об отмене мер по взысканию денежных средств с расчетного счета должника Ч.И.Н., об отмене мер по аресту имущества должника Ч.И.Н. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановлений опрекращении (окончании) исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2- 3027/16 от 22.11.2016 г., выданный судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 408555 рублей 01 копейка отношении должника: Ч.И.Н. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о прекращении (окончании) исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2- 3027/16 от 22.11.2016 г., выданный Судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Административный истец Ч.И.Н.в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1,начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явились, представила письменные возражения, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ГУФССП России по РО, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 22.11.2016 года № 2-1-3027/16, выданного мировым судьей судебного участка № 1Ленинского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с Ч.И.Н. задолженности в размере 408555 рублей 01 копейку.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Апелляционным определением Ленинского районного суда от 03.05.2023 определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Ростова-на-Дону ФИО4 от 05.07.2022 г. об удовлетворении заявления <данные изъяты> о восстановлении <данные изъяты> срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа № 2-1-3027/16 от 22.11.2016 г.) отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований <данные изъяты> о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления отказано в полном объеме.

В связи с чем, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, доходы должника.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 4 КАС Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (ввиду того, что исполнительное производство окончено), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, данную цель, исходя из вышеизложенного, реализовать невозможно.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае указанной выше совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Ч.И.Н. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ч.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, заинтересованные лица: ГУФССП России по РО, <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова