Судья Александров А.В. Дело № 22-1844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., с участием прокурора Погуляева И.В., осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

установил:

ФИО2 осужден:

приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.01.2020 по ч. 2 ст. 228 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2021 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2021 по ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к приговору от 17.01.2020, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01.06.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 11.03.2021, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 013 руб.

Начало срока отбывания наказания – 15.06.2022 г., окончание срока отбывания наказания – 22.06.2026 г.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд не рассмотрел возможность исправления осужденного без лишения свободы, не изучил данные о его личности и влияние лишения свободы на жизнь его родственников и семьи. Обращает внимание, что замена наказания на принудительные работы нужна ему, чтобы финансово помогать семье и государству. Он трудоустроен в колонии на предприятии, часто работает сверхурочно, поскольку заменить его не кем. По этой причине не имеет возможности участвовать в различных турнирах и конкурсах, поскольку все время занят работой и обеспечивает беспрерывную работоспособность оборудования, от которого зависит наличие работы других осужденных. Полагает, что администрация не желает поддержать его ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид, поскольку он является незаменимым сотрудником. В связи с этим он имеет как поощрения, так и взыскания, с целью его удержания. Кроме того, дома его ждут родные, которым необходима финансовая поддержка и уход. Отмечает, что отбыл предусмотренную законом часть наказания для замены на принудительные работы, просит приобщить производственную характеристику и заменить ему наказание на принудительные работы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного ФИО2, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что ФИО2 в ФКУ ИК-1 г. Ярославля прибыл 13.04.2021, отбыл предусмотренную законом часть наказания для замены на принудительные работы, сведения о работе осужденного, его положительные характеристики, наличие 3 поощрений, посещение общих собраний и занятий по социально-правовой подготовке, признание вины, отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии.

Вместе с тем, за время отбывания наказания ФИО2 получил 7 дисциплинарных взысканий, 2 из которых с водворением в ШИЗО, 4 последних взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывает наказание в обычных условиях, участия в проведении различных турниров среди осужденных не принимает, администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Сведения о трудоустройстве ФИО2 судом первой инстанции исследовались, а представленная им в суд апелляционной инстанции производственная характеристика, согласно которой он характеризуется положительно, на правильность выводов суда не влияет.

Суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, в связи с чем, замена назначенного ФИО2 наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова