УИД 61RS0012-01-2022-004353-10 дело № 2-2074/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Жилиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО13 в лице законного представителя ФИО1, ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества и обязательств, признании права собственности,
Установил:
ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о включении в наследственную массу имущества и обязательств, признании права собственности, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20, являющийся супругом ФИО1, отец несовершеннолетних детей ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын ФИО4, отец совершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Днём открытия наследства является день смерти наследодателя, истцы и ответчики являются наследниками наследодателя первой очереди.
Согласно сведениям ЕГРН на день открытия наследства наследодателю принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
20.06.2016 года указанная квартира была приобретена по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) в общую долевую собственность наследодателя и истца по ? доли в праве общей долевой собственности за 2 200 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей оплатила истец своими личными деньгами, что подтверждается распиской продавца от 20.06.2016, а 500 000 рублей оплачено истцом и наследодателем совместно кредитными деньгами по кредитному договору № 20.06.2016г.
30.09.2016 задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016г. погашена полностью в размере 500 000 рублей основного долга и 17 642,01 руб. процентов пользование кредитом, а всего - 517 642,01 руб.
Погашение кредита в сумме 453 026 рублей осуществлено средствами материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный капитал, Серия №, выданному УПФР в г. Волгодонске Ростовской области I июня 2016 года, решение № 356 от 01 июня 2016 года.
10.08.2016 наследодатель дал нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами.
04.02.2022 наследодатель умер, вышеуказанное обязательство не исполнено, общая долевая собственность лица, получившего материнский капитал, и членов семьи владельца сертификата не оформлены.
Права на квартиру подлежат распределению между наследодателем и истцами в равных долях, соразмерно средствам материнского (семейного капитала, затраченного на её приобретение - по 1/4 доли на каждого от средств материнского (семейного) капитала, затраченных на приобретение квартиры.
С учётом изложенного, в наследственную массу после смерти наследодателя подлежат включению его обязательства перед истцом по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 20.06.2016 в сумме 850 000 рублей (1700 000 руб. : 2), а также обязательства наследодателя перед истцом и соистцами по переоформлению его ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на истца, соистцов и наследодателя, стоимостью 113 251 руб. каждая (453 026,00 : 5).
Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество и обязательства:
- долговые обязательства ФИО27 перед ФИО1 в сумме 850 000 рублей;
- обязательства ФИО29 перед ФИО1, ФИО31, ФИО32 по передаче в собственность каждого из них по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
- 1/8 доли ФИО33 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Впоследствии 26.07.2022 истцы уточнили исковые требования и просили исключить ФИО4 из ответчиков в связи с тем, что она отказалась от принятия наследства после смерти ФИО35
Кроме того, истцы в уточнении указали, что наследство ФИО36 приняли истцы и ответчик ФИО2.
Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ года:
- долговые обязательства ФИО39 перед ФИО1 в сумме 850 000 рублей;
- нотариально удостоверенное обязательство ФИО41 от 09.08.2016 года о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в общую собственность лиц, указанных в правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года№862;
- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Признать за ФИО1, ФИО43, ФИО44 по 1/8 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: на основании нотариально удостоверенного обязательства от 09.08.2016 года о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в общую собственность лиц, указанных в правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.
Признать за ФИО45, ФИО46 по 5/40 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47.
Признать за ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО49.
Признать за ФИО2 задолженность перед ФИО1 в размере 170 000 рублей (1/5 х 850 000 руб.) в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО52.
В судебном заседании 24.08.2022 истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО53., ФИО54., представитель ФИО1 – ФИО5 просили принять уточненные исковые требования, а именно просили суд истребовать сведения о состоянии лицевого счета вклада на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк», включить в наследственную массу указанные денежные средства, признать за истцами право по 1/8 доле за каждой на указанные денежные средства, наличие или отсутствие которых будет установлено по запросу суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Усмотрев в неоднократном уточнении исковых требований злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов, учитывая, что истцы не лишены возможности обращения в суд с самостоятельным иском в указанной части, а также исходя из того, что уточненные требования в части денежных средств носят предположительный характер, судом отказано в принятии уточненных исковых требований.
При этом суд отмечает, что истцам было известно об открытии наследственного дела в отношении наследственного имущества после ФИО55 нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела ( л.д. 64-73), между тем, до настоящего времени истцы с заявлением о принятии наследства не обратились, будучи извещены о месте открытия наследства и посредством почты и телефонного сообщения ( л.д. 72, 71).
На основании изложенного, судом рассматривается последняя редакция уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.
3 лицо нотариус Щелковского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом мнения истца и представителя, положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от 20.06.2016, заключенного между продавцом ФИО56. и покупателями ФИО7 и ФИО1, покупатели приобрели в собственность квартиру по адресу : в общую долевую собственность каждый по ? доле каждому. Согласно п.3 договора стоимость квартиры составила 2 200 000 рублей, из них 1 700 000 рублей покупатель уплачивает при подписании договора из собственных средств, а оставшуюся сумму 500 000 рублей за счет кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору №. (л.д. 17-18, 22-24)
Денежные средства в сумме 1 700 000 рублей переданы покупателями продавцу, что подтверждается распиской продавца ФИО57. от 20.06.2016, согласно которой ею получено от ФИО1 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей по договору купли-продажи квартиры ( л.д. 19).
30.09.2016 задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016г. погашена полностью в размере 500 000 рублей основного долга и 17 642,01 руб. процентов пользование кредитом, а всего - 517 642,01 руб.
Погашение кредита в сумме 453 026 рублей осуществлено средствами материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный капитал, Серия №, выданному УПФР в г. Волгодонске Ростовской области I июня 2016 года, решение № 356 от 01 июня 2016 года ( л.д. 26-27)
10.08.2016 наследодатель дал нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами ( л.д. 20-21, 25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 умер, обязательство о переоформлении принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, не исполнено.
Истцами заявлены требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО59, умершего ДД.ММ.ГГГГ года долговых обязательств ФИО60 перед ФИО1 в сумме 850 000 рублей, поскольку 1 700 000 рублей внесены ею из личных денежных средств, а также нотариально удостоверенного обязательства ФИО62 от 09.08.2016 года о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в общую собственность лиц, указанных в правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года№862; и признании права собственности на спорную квартиру за истцами исходя из установленного долга.
Рассматривая требования истца ФИО1 о включении в наследственную массу долговых обязательств ФИО63. в сумме 850 000 рублей, которые подтверждаются по ее мнению распиской продавца квартиры ФИО64., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1. ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО65 задолженности перед ФИО1 в заявленной истцом сумме в размере 850 000 рублей достоверно не подтверждено, а представленная в обоснование этой части требований расписка ФИО66. об этом не свидетельствует.
Рассматривая требования истцов о включении в наследственную массу нотариально удостоверенного обязательства ФИО67 от 09.08.2016 года о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в общую собственность лиц, указанных в правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года№862; признании права собственности на спорную квартиру за истцами исходя из установленного долга, включении в наследственную массу 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: , суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли- продажи от 20.06.2016 ФИО7 и ФИО1 приобрели квартиру по адресу : в общую долевую собственность по ? доле каждому, стоимостью 2 200 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей покупатель уплачивает при подписании договора из собственных средств, а оставшуюся сумму 500 000 рублей за счет кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору №. (л.д. 17-18, 22-24). 30.09.2016 задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2016г. погашена полностью в размере 500 000 рублей основного долга и 17 642,01 руб. процентов пользование кредитом, а всего - 517 642,01 руб. Погашение кредита в сумме 453 026 рублей осуществлено средствами материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный капитал, Серия №, выданному УПФР в г. Волгодонске Ростовской области I июня 2016 года, решение № 356 от 01 июня 2016 года ( л.д. 26-27)
10.08.2016 наследодатель дал нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами ( л.д. 20-21, 25).
При жизни наследодатель ФИО68. обязательство не исполнил, общая долевая собственность лица, получившего материнский капитал, его супруги и детей, не оформлены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
С учетом заключенного и неисполненного истцом ФИО1 и наследодателем обязательства, для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества, необходимо определить доли наследодателя, истца и несовершеннолетних детей, что самостоятельно нотариусом в силу закона, произведено быть не может.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10 (2), 10 (4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом ребенка.
Таким образом, с учетом стоимости квартиры 2 200 000 рублей, приобретенной, в том числе за счет средств материнского капитала, составившего 453 026 рублей ( 453025 : 4 =113 256,50), 500 000 рублей использованных кредитных средств, доля в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу : составит : ФИО1 – 45/100 доли, ФИО7 – 45/100 доли, ФИО3– 5/100 доли, ФИО2 – 5/100 доли.
Кроме того, суд отмечает, что оснований для перераспределения долей в праве, указанных в договоре купли-продажи квартиры не имеется по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют его условия.
В соответствии со ст. 1 п. 2 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статьей 244 ГК РФ предусматривается, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По смыслу ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех ее участников.
Поскольку, истец и наследодатель при заключении договора, определили доли в праве, договор не оспорен в установленном законом порядке, оснований для изменения размера долей не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО70 в лице законного представителя ФИО1, ФИО72 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества и обязательств, признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на 45/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу :
Признать за ФИО76 право на 5/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : .
Признать за ФИО77 право на 5/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Включить в наследственную массу после смерти ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 45/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу :
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 29.08.2022.
Судья