Решение по делу № 2А-2381/2024 от 17.02.2025

К делу 2а-260/2025

УИД: 23RS0номер-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 февраля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО4 по ФИО4 <адрес>, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства); обязать ФИО4 отдела-старшего судебного пристава ФИО4 по ФИО4 <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 ФИО4 <адрес> административным истцом направлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 15 299,99 рублей, который получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ должен был быть передан ФИО4 отдела – старшим судебным приставом на исполнение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отсутствует.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков ФИО4 по ФИО4 <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик - ФИО4 ФИО4 по ФИО4 <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 ФИО4 <адрес> административным истцом направлен для исполнения исполнительный документ - судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка номер ФИО4 <адрес> о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 15 299,99 руб., который получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным ответчиком копии сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

Таким образом, с учетом приведенных положений исполнительный документ должен был быть передан ФИО4 отдела – старшим судебным приставом на исполнение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В настоящее время установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок не истек.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства своевременного вынесения и направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также подтверждающих надлежащее исполнение требований приведенных положений закона, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ПКО Юнона» к ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, допущенное ФИО4 отдела – старшим судебным приставом ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ФИО3, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-1189/96/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ФИО4 <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем направления в адрес ООО «ПКО Юнона» постановления о возбуждении исполнительного производства номер-ИП в отношении ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО4

районного суда <адрес> Корниенко Г.В.