УИД 77RS0001-02-2025-006637-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-874/25 по административному исковому заявлению АО «Мостострой-11» к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении пяти транспортных средств, обеспечении получения административным истцом постановления о снятии запрета.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником транспортных средств … на основании договора залога от 12 декабря 2024 г., заключенного с ООО «…» в обеспечение исполнения обязательств ООО «…» по договору поставки от 7 сентября 2023г.; 24 января 2025 г. уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; в связи с неисполнением ООО "…" обязательств по договору поставки АО «Мостострой-11» 21 января 2025 г. направило в адрес ООО «…» уведомление об обращении взыскания на предмет залога; 19 февраля 2025 г. составлены акты приема-передачи предмета залога. При этом 4 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 4 апреля 2025 г. о наложении запрета на регистрационные действия без учета сведений о зарегистрированном залоге, размещенных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а также актов приема-передачи, подтверждающих принадлежность имущества административному истцу, бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене указанного запрета после получения жалобы административного истца и предоставления подтверждающих документов о праве собственности на имущество.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения на административный иск.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство № 227274/25/77029-ИП от 3 апреля 2025 г. в отношении должника ООО «…», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Костромы по делу № 2-1425/2025, по заявлению взыскателя ПАО «…» об обеспечении иска. Предмет исполнения – наложение ареста на имущество ООО «…» и Т.Е.С., являющихся солидарными должниками, в пределах заявленных требований – 9.348.314,94 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ ГИБДД от 3 апреля 2025 г. о наличии у должника транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2025 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: …
Административным истцом представлен договор залога движимого имущества от 12 декабря 2024 г., заключенный между АО «Мостострой-11» и ООО «…» в отношении указанных в административном исковом заявлении транспортных средств, а также акты приема-передачи предмета залога от 19 февраля 2025 г. и заявление в Госавтоинспекцию от 1 июля 2025 г. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, из которого следует, что уполномоченным органом принято решение об отказе во внесении соответствующих изменений в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административный истец ссылается на направление начальнику Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве жалобы от 10 апреля 2025 г., однако доказательств ее направления адресату не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона).
Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств наложен в целях исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника.
Суд учитывает, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий транспортные средства были зарегистрированы за должником ООО «…», а залогодержатель, несмотря на заключение с должником договора залога и составление актов приема-передачи предмета залога, не исполнил свою обязанность по изменению регистрационных данных, предусмотренную п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».
Доказательств нарушения оспариваемыми действиями и бездействием прав АО «Мостострой-11» суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными действий, бездействия Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Мостострой-11» к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 1 сентября 2025 г.
Судья М.В. Невзорова