Решение по делу № 02-4083/2024~М-3284/2024 от 09.01.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0027-02-2024-011155-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2024 по иску ФИО1 (фио) фио к ПАО “Инград” о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (фио) Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО “Инград” о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01 января 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, передав ей квартиру со строительными недостатками, в добровольном порядке устранить или возместить стоимость устранения недостатков отказался. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела что 07.12.2019 между застройщиком адрес “Глобус Холл”, правопреемником которого является ПАО “Инград”, и участником долевого строительства фио заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК1-02-26-353/4, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Объектом долевого строительства согласно п.3.2 договора является жилое помещение, условный номер 353, назначение - квартира, этаж расположения 26, номер подъезда 2, проектная площадь 56,09 кв.м., проектная приведенная площадь 57,31 кв.м., количество комнат 2.

Цена договора согласована сторонами в п.4.1 договора и составляет сумма

В силу п.5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема - передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 31.12.2021.

05.03.2022 между сторонами по делу подписан передаточный акт, в котором были зафиксированы имеющиеся в квартире недостатки.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу истца ООО “ЮС ГРУПП”, среднерыночная стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

24.05.2024 в адрес ответчика со стороны истца направлена досудебная претензия, в которой истец просила выплатить денежные средства в счет устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков, однако претензия застройщиком исполнена не была.

Определением суда от 11 сентября 2024 по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио “Центральное бюро судебных экспертиз №1”.

Согласно выводам, содержащимся в заключении фио “Центральное бюро судебных экспертиз №1”, в жилом помещении - квартире, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, в том числе заявленные истцом, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве от 07.12.2019, а также строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической документации. В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, и сводов правил, а также недостатки возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков равной сумма, за каждый день просрочки, исчисленную с 01.01.2025 до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст. 7, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При таких обстоятельна, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01 января 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), т.к. взыскание неустойки на будущее время не противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что квартира приобретенная истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд по договору долевого участия в строительстве была передана с недостатками, допущенными при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ИНГРАД» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма полагая, что данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям истца, которые она понесла в связи с тем, что качество объекта долевого строительства являющегося предметом договора № ДДУ/МК1-02-26-353/ не соответствовало строительным нормам и правилам.

Штраф в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку претензия истцом о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства направлена в ПАО “Инград” в мае 2024 года, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 исключает возможность взыскания штрафа.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ПАО “Инград” в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ПАО “Инград” в пользу фио “Центральное бюро судебных экспертиз №1” подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы - сумма, поскольку оплата данной экспертизы была возложена судом на ответчика, при этом, оплата судебной экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (фио) фио к ПАО “Инград” о взыскании денежных средств, в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 (фио) фио денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01 января 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В вышеуказанной части предоставить ПАО «ИНГРАД» (ОГРН:<***>) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу фио “Центральное бюро судебных экспертиз №1” расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.