Решение по делу № 2-4506/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-530/2025;

УИД: 42RS0005-01-2024-008554-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 января 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО4 и третьего лица ФИО6- ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму: 61500 руб., уплаченную ею по кредитному договору №/И-00141 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с «Газпромбанк» АО; 17668,51 руб., уплаченную ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», а всего 79168,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что № умер ее супруг ФИО1. Ответчик является по отношению к ФИО18. матерью.

Ответчик наследство принял. Нотариус ФИО5, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области открыла наследственное дело №, наследникам выдала свидетельство о праве на наследство.

После смерти ФИО16. осталось наследственное имущество с распределением долей ответчика следующим образом:

<данные изъяты>

Стоимость долей определена профессиональными оценщиками.

Кроме того, ответчик приняла по наследству денежные средства сына, находящиеся на счетах в банке и Пенсионном фонде, сумму которых указать затрудняется, поскольку данные сведения относятся к наследственной тайне.

<данные изъяты>

В период жизни ФИО19. оформил на себя долговые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между титульным заемщиком ФИО13., заемщиком ФИО4 (солидарные должники) и заимодавцем «Газпромбанк» АО был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму кредита 2 039 617 рублей сроком по 20 06 2018 г. под 9,5 % и 10,5 % годовых (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа должна составлять 29 436 рублей.

09 01 2023 между заемщиком ФИО14 и займодавцем ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-№ на сумму кредита 642 674 рубля, сроком 60 месяцев, под 8,9 % годовых.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа должна составлять 13 335 рублей.

Приняв после смерти ФИО1 наследство в виде имущества, ФИО8 также приняла по наследству и долговые обязательства в пределах стоимости наследства.

Поэтому с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО8 <данные изъяты> лежат кредитные обязательства умершего ФИО1, которые она не выполняет.

Наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у ответчика возникла обязанность по участию в исполнении кредитных обязательств.

Кредитные обязательства ФИО1 исполняла только она. В связи с этим с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> денежных средств (от -следственной доли), уплаченных ею по кредитным обязательствам.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Газпромбанк» АО были совершены платежи на общую сумму 492000 руб. Таким образом, с ответчика в ее пользу необходимо взыскать 61500 руб. (492000/2/4).

По кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» были совершены платежи на общую сумму 171348,08 руб. Таким образом, с ответчика в ее пользу необходимо взыскать 17668,51 руб. (141348,08/2/4).

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО6 (л.д. 211).

Истец ФИО4, третье лицо ФИО6 надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, третьего лица ФИО6- ФИО7, действующий на ордера №24 от 19.12.2024, ордера № 44 от 29.01.2025, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что июле и декабре 2023 года она перечисляла денежные средства на счет внука ФИО6 в размере 99000 руб., просила данную сумму учесть при вынесении судом решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (титульный заемщик), ФИО4 (созаемщик) и «Газпромбанк» АО был заключен кредитный договор №, на сумму кредита 2 039 617 рублей сроком по 20.06.2028 под 9,5 % и 10,5 % годовых (п. 4.1, 4.2 договора) (л.д. 11-15).

Согласно п. 6.1 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 29436 руб., что также следует из графика платежей (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-№ на сумму кредита 642 674 рубля, сроком 60 месяцев, под 8,9 % годовых (л.д. 47-49).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, сумма ежемесячного платежа составляет 13 335 рублей, что также следует из графика платежей (л.д. 50-51).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 – 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство выданы:

<данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании истец ФИО4 после смерти ФИО1 продолжила исполнять кредитные обязательства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Газпромбанк» АО в период с 31.07.2023 по 19.11.2024 включительно ФИО4 были совершены платежи на общую сумму 492000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (пригодными кассовыми ордерами), заявлениями о списании денежных средств со счета, выпиской по счету (л.д. 25- 46,162).

По кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 с 15.01.2024 по 07.11.2024 включительно, были совершены платежи на общую сумму 171348,08 руб., что подтверждается выпиской по счету, приходными кассовыми ордерами, чеками по операциям (л.д. 52-67).

Согласно справки Банк ВТБ (правопреемника ПАО Банк ФК «Открытие»), по состоянию на 10.01.2025, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 432564,84 руб. (л.д. 159,161).

Согласно данным справки Банк ГПБ (ПО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№ составляет 1014049,51 руб. (л.д. 160).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/4 часть денежных средств (от наследственной доли), оплаченных ею по кредитным обязательства.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установив, что обязательства по выплате кредитной задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» и по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Газпромбанк» АО, несла только ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом принятой ответчиком доли наследства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с «Газпромбанк» АО в сумме 61500 рублей (492000 руб. / 2 /4), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 17668,51 рубль (141348,08 руб. /2/4).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что в 2023 года на счет внука ФИО6 она перечисляла денежные средства в общей сумме 99000 руб., что подтверждается чеками по операциям и выпиской по счету (л.д. 122,123,124,125-152), считает, что указанная сумма должна быть засчитана в счет погашения данных кредитных обязательств.

Суд находит указанные ответчиком доводы необоснованными, поскольку из представленных платежных документов не указано назначение платежа, кроме того, ФИО6 отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО1, соответственно наследство не принимал, в том числе в виде долговых обязательств, кроме того, кредитные обязательства погашаются истцом ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> адрес <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки адрес <данные изъяты>) денежную сумму уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с «Газпромбанк» АО в сумме 61500 рублей, по кредитному договору <***>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 17668,51 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 83168,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-530/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова