УИД 38RS0031-01-2022-004043-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3747/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 113 628 руб. 73 коп., включающую: основной долг в размере 111 404 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 224 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Редут» указало, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в размере 128 000 руб. сроком на 60 месяцев. **/**/**** между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования на основании заявления заемщика о реструктуризации долга.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 113 628 руб. 73 коп.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО Редут.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Ответчик иск не признал, в письменных возражений на иск указал на отсутствие оснований для уступки банком прав требований по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии, просил применить исковую давность.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 128 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору любому третьему лицу (пункт 5.2.4 договора).

По заявлению ФИО2 о реструктуризации кредита сторонам заключено дополнительное соглашение № от **/**/**** об изменении условий погашения задолженности, согласован новый график платежей в период с **/**/**** по **/**/****.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 128 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 113 628 руб. 73 коп., включающая: основной долг в размере 111 404 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 224 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Редут» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 219 987 руб. 59 коп.

ООО «Редут» в адрес заемщика направило уведомление об уступки права требований от **/**/**** с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии у банка права уступать права требования к заемщику по кредитному договору третьим лицам противоречит пункту 5.2.4 кредитного договора.

Ответчик просил применить исковую давность.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитный договор от **/**/**** заключен сроком до **/**/****. Реструктуризация кредита произведена **/**/****. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен **/**/****.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не истек ни для одного из платежей по кредитному договору. Банк воспользовался правом на досрочное взыскание всей задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ отменен **/**/****, настоящий иск подан в суд **/**/****.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания всей задолженности по кредитному договору не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 113 628 руб. 73 коп., включающую: основной долг в размере 111 404 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 224 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме будет принято 15.09.2022.