УИД: 77RS0004-02-2025-000198-81

№ 2-1908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908/2025 по иску ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит сумму ущерба в размере 9 940 222,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 64 721 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 09.01.2025 и по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0100309:7. На данном земельном участке до 12.01.2022 года располагался жилой дом общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер 50:23:0020115:10350, правообладателями которого до 06.09.2023 года являлись ...фио и ФИО1 по 1/2 доли каждый. 12.01.2022 года в результате пожара жилой дом и находившееся в доме имущество были полностью уничтожены огнем. Жилой дом был снят с кадастрового учета 06.09.2023 года. Согласно заключению специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по адрес от 19.01.2022 года пожар произошел 12.01.2022 года в южной части дома, которая принадлежит фио Причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования (короткое замыкание, электродуга, перегрузка, большие переходные сопротивления). Постановлением дознавателя отдела НД и ПР по адрес от 20.01.2022 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. 06.09.2023 года решением Люблинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0437/2023, вступившим в законную силу, исковые требования фио удовлетворены полностью, с адрес в пользу фио взыскано в счет возмещения ущерба 8 461 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 235 500 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 49 730 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб. При этом истцу, который также являлся правообладателем ½ доли в сгоревшем доме по адресу: адрес, причинены имущественный ущерб и нравственные страдания в результате пожара. С учетом проведенной 26.10.2022 года вторым собственником сгоревшего дома оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара по адресу: адрес (в части ½ доли, принадлежащей фио), и сопоставимых убытков, истец оценивает ущерб, причиненный своему имуществу, в размере 9 940 222,36 руб. (размер ущерба второго собственника 8 461 000 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда по делу № 02-0437/2023, с учетом индексации на 09.01.2025 года). В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0100309:7.

На данном земельном участке до 12.01.2022 года располагался жилой дом общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер 50:23:0020115:10350, правообладателями которого до 06.09.2023 года являлись ...фио (1/2 доли, запись регистрации в ЕГРН № 50-5023/197/2011-25 от 27.12.2011 года) и ФИО1 (1/2 доли, запись регистрации в ЕГРН № 50-01/23-52/2003-38.1 от 11.08.2003 года).

12.01.2022 года в результате пожара жилой дом и находившееся в доме имущество были полностью уничтожены огнем. Жилой дом был снят с кадастрового учета 06.09.2023 года.

Согласно заключению специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по адрес от 19.01.2022 года пожар произошел 12.01.2022 года в южной части дома, которая принадлежит фио Причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования (короткое замыкание, электродуга, перегрузка, большие переходные сопротивления).

Постановлением дознавателя отдела НД и ПР по адрес от 20.01.2022 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

02.03.2022 года фио обратился в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с адрес ущерба, причиненного в результате пожара (дело № 02-0437/2023, УИД 77RS0015-02-2022-003401-26).

С целью подтверждения размера ущерба фио представил в суд отчет оценщика ООО «БК-Аркадия» № 22-10-18/002 от 26.10.2022 года, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара по адресу: адрес (в части ½ доли, принадлежащей фио), составляет 8 461 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная пожарно-техническая экспертиза фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 14.08.2023 года аварийный режим работы электросети, относящейся по балансовой принадлежности к сетям адрес областная энергосетевая компания» (адрес), используемой гарантирующим поставщиком - адрес (Ответчик) для оказания потребителям услуги электроснабжения, 12.01.2022 года создал условия для аварийного (пожароопасного) режима работы электрооборудования, находящегося в доме, расположенном по адресу: адрес, что привело к возникновению пожара в этом доме. Место возникновения пожара в доме, находящемся по адресу: адрес, произошедшего 12.01.2022 года, располагалось в южной его части.

06.09.2023 года решением Люблинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0437/2023 исковые требования фио удовлетворены полностью, с адрес в пользу фио взыскано в счет возмещения ущерба 8 461 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 235 500 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 49 730 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2024 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 года решение суда первой инстанции по гражданскому делу № 02-0437/2023 оставлено без изменения, жалобы адрес - без удовлетворения.

30.01.2024 года решение Люблинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0437/2023 вступило в силу.

При этом истцу, который также являлся правообладателем ½ доли в сгоревшем доме по адресу: адрес, причинены имущественный ущерб и нравственные страдания в результате пожара.

С учетом проведенной 26.10.2022 года вторым собственником сгоревшего дома оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара по адресу: адрес (в части ½ доли, принадлежащей фио), и сопоставимых убытков, истец оценивает ущерб, причиненный своему имуществу, в размере 9 940 222,36 руб. (размер ущерба второго собственника 8 461 000 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда по делу № 02-0437/2023, с учетом индексации на 09.01.2025 года).

В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 16 июня 2025 делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам Заключения эксперта, в результате пожара несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: адрес (кв. 2), после пожара, произошедшего 12.01.2022, не подлежат восстановлению, то есть восстановление дома невозможно.

Рыночная стоимость ½ доли в праве собственности фио на дом, площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес (кв. 2), составляет: 2 315 000 руб.

Рыночная стоимость ½ доли в праве собственности на жилой дом с учетом вспомогательных площадей квартиры №2, составляет: 3 865 000 руб.

Определить рыночную стоимость движимого имущества фио в доме по адресу: адрес (кв. 2) не представляется возможным по причине отсутствия необходимых сведений об имуществе, находившегося в доме по адресу: адрес (кв. 2).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Вопреки доводам истца, в указанном экспертном заключении сумма ущерба определена с учетом вспомогательных площадей квартиры.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

В силу п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

По смыслу приведенных правовых норм ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (в том числе в случае перенапряжение в электрической сети), повлекшее причинение ущерба имуществу потребителя является основанием для возмещения ему убытков.

Учитывая, что гарантирующим поставщиком электрической энергии в дом истца является адрес, а вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 06.09.2023 года по гражданскому делу № 02-0437/2023 установлено, что пожар 12.01.2022 года по адресу: адрес, в результате которого было уничтожено имущество истца, произошел в результате аварийного режима работы электросети, имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения и причиненным ущербом истцу. Суд учитывает, что ответчик являлся участником производства по тому гражданскому делу и установленные данным решением обстоятельства, имеют преюдициальное значение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3 865 000 руб.

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 06.09.2023 года, а ссылка на договор с адрес касается правоотношений между ответчиком и адрес.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 3 865 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 16.12.2025 и по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2024 по 15.12.2025 подлежат отклонению, поскольку в соответствии положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (3 865 000 руб. – сумма ущерба + 15 000 руб. – компенсация морального вреда/2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 000 руб. ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 163.52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 3 865 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 163,52 руб.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 865 000 руб., за период с 16.12.2025 и до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2026.

Судья фио