КОПИЯ
Дело № 2-1719/2022
УИД: 52RS0010-01-2022-001850-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 07.04.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. сроком на 120 дней с момента заключения договора.
19.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии, <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> от 07.04.2021 перешли к ООО «АйДи Коллект».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалось задолженность, размер которой по состоянию на 19.04.2022 составил 64 078,98 руб., из которых 27 906,56 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 172,42 руб. – сумма задолженности по процентам.
ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 64 078,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,36 руб.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании до объявления судом перерыва факт заключения договора займа не оспаривала, однако полагала неправомерным начисление процентов за пользование заемными средствами за пределами установленного договором срока возврата суммы долга на тех же условиях, которые установлены договором.
В судебное заседание после перерыва ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 07.04.2021 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> на сумму 35 000 руб. со сроком возврата 120 дней.
В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка установлена в размере 292,00 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Компания вправе осуществлять уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Принимая Индивидуальные условия договора займа, в том числе и Общие условия, содержащиеся на сайте компании, заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Денежные средства в размере 35 000 руб. были зачислены 07.04.2021 на банковскую карту ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок до 06.08.2021 включительно заемщиком надлежащим образом не были исполнены.
19.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «Ай Ди Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент уступил право (требование) по договору займа № <данные изъяты> цессионарию.
Согласно п. 13 индивидуальный условий договора потребительского кредита (займа) запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> от 07.04.2021.
11.07.2022 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <данные изъяты> от 07.04.2021 за период с 08.07.2021 по 19.07.2022 в сумме 64 078,98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 061,18 руб., который определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области от 11.07.2022 был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по договору ответчиком были внесены денежные средства всего на сумму 23 421,02 руб., из которых 7 093,44 руб. – в счет погашения основного долга, 16 327,58 руб. – в счет погашения процентов.
Задолженность по основному долгу по состоянию на 06.08.2021 составляет 27 906,56 руб. (35 000 – 7093,44) (л.д. 15).
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 27 906,56 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд учитывает следующее.
Общий размер процентов за пользование денежными средствами, которые должна была уплатить ответчик в срок до 05.08.2021 в соответствии с условиями договора, составлял 23 333,80 руб. (л.д. 12 об., 14).
Фактически ответчиком в указанный период было уплачено 16 327,58 руб.
Таким образом, размер задолженности по процентам за период с момента заключения договора до 05.08.2021 составит 7 006,22 руб. (23 333,80 – 7 006,22).
Из расчета истца следует, что, с учетом произведенных ответчиком платежей, размер задолженности по уплате процентов составляет 36 172,42 руб.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены с 01.07.2019, не может превышать 1 процента в день.
Частью 8 статьи 6 указанного федерального закона установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Частью 11 статьи 6 указанного федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Указанные выше требования закона следует учитывать при разрешении настоящего спора и определении размера процентов, начисляемых за период после установленного договором микрозайма срока возврата денежных средств.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней были установлены Банком России в размере 147,210 %.
Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен ответчиком 05.08.2021.
За период с 06.08.2021 по 19.04.2022 размер процентов за пользование суммой займа составит 28 925,70 руб. (27 906,56 руб. (остаток основного долга) х 147,210 % / 365 х 257 дней).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными средствами в общем размере 63 838,48 руб. (27 906,56 + 7 006,22 + 28 925,70), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 63 838,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 115,15 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1719/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001850-90).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь И.И. Мошенчич