УИД ***RS0***-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
с участием прокурора Шаныгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5 000 000 руб.
В основание исковых требований ФИО1 указала, что 30.06.2022 приговором Иркутского областного суда (уголовное дело № 2-10/2022 (2-35/2021) -ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании, в частности, установлено, что ФИО2 находясь на территории Иркутской области, преследуя цель получения материальной выгоды, принял решение о причинении смерти ее отцу - ФИО6, действуя в составе организованной преступной группы выполнял роль лидера, привлек к совершению преступления в отношении ее отца - ФИО6 других лиц, дал указание о необходимости принять участие в причинении смерти ее отцу, для чего привлек других лиц с целью сбора информации о нем, путем наблюдения, а также предоставил денежные средства для подготовки преступления.
В ночное время 6.08.2001 в подъезде дома в г. Тайшете Иркутской области ФИО2, совместно с другими лицами из корыстных побуждений совершил предумышленное убийство ее отца - ФИО6, путем нанесения ему огнестрельных ранений из обреза охотничьего ружья 12 калибра.
При этом к уголовному преследованию ФИО2 за совершение данного преступления был привлечен лишь в 2019 году, а осужден в 2022 году.
В результате преступного деяния ответчика, ей были причинены неизгладимые моральные страдания, ведь до этой чудовищной трагедии у них была дружная и счастливая семья. Ее отец был убит хладнокровно, и бесчеловечно, на тот момент ей было 11 лет. Она была буквально подавлена горем, находилась в остром депрессивном состояние, поскольку ее отец - был для нее очень близок, он был примером для нее в жизни, ярким и сильным человеком. Таким образом, из-за действий ответчика она была лишена нормального детства в полной семье, убийство ее отца не только принесли ей страдания, а также обрекли ее, всю их семью - на неполноценную жизнь, в условиях крайних материальных трудностей, ведь фактически он обеспечивал всю их семью. После убийства отца - она каждый день плакала, находилась в крайне подавленном состоянии, это стало психотравмирующим неизгладимым фактором, наложившим отпечаток на ее дальнейшую жизнь.
В столь юном возрасте она осталась без своего отца по вине ответчика. Действиями ответчика ей были причинены глубочайшие физические и нравственные страдания, которые она испытала (претерпела) и продолжает испытывать в результате смерти ее отца. Данные страдания обусловлены постоянным стрессом, ведь отца она очень любила. Внезапная смерть отца по причине убийства - оставила неизгладимый след в ее сознании, она до сих пор с душевной болью вспоминаю трагедию, произошедшую 06.08.2001.
Иркутским областным судом по уголовному делу № 2-10/2022 она признана потерпевшей, гражданский иск в рамках уголовного дела ею не предъявлялся. ФИО2 произвел частичное возмещение в размере 15 000 руб.
В связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из требований разумности и справедливости и считает, что размер компенсации в 5 000 000 руб. является соразмерной суммой перенесенным ею нравственным страданиям в связи с безвозвратной потерей близкого, родного мне человека - отца.
Заявленные требования обосновывает положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по месту отбывания наказания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Под защитой государства находится семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в соответствии с свидетельств о рождении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о смерти серии *** от 16.08.2001 судом установлено, что ФИО6 умер 06.08.2001.
Как следует из вступившего в законную силу приговора Иркутского областного суда от 30.06.2022, ФИО2 в период с 06.03.2001 по июль 2001г., находясь на территории Иркутской области, преследуя цель получения материальной выгоды, совместно с другими лицами принял решение причинить смерть ФИО6, поскольку последний, по мнению ФИО2: ограничивал возможности ФИО2 и других лиц по получению дохода от их деятельности, был не согласен передавать ФИО2 и другим лицам часть денежных средств, добытых в результате своей деятельности; для повышения своего криминального авторитета, а также, поскольку ФИО2 и другие лица опасались мести со стороны ФИО7 за ранее организованное ими причинение смерти иному лицу, договорился с другими лицами об организации причинения смерти ФИО6
Во исполнение достигнутой с друг ими лицами договоренности ФИО2 привлек к причинению смерти ФИО8 иных лиц, а именно встретился с одним из иных лиц в период с июня но июль 2001 г. в своем офисе, расположенном на втором этаже здания ресторана «Кристалл» по адресу: <адрес>, а с еще иным лицом в период с июня 2001 г. по 03.08.2001 на территории Иркутской области. На указанных встречах ФИО2 сообщил каждому из привлеченных им лиц о необходимости принять участие в причинении смерти ФИО6. в том числе одному из привлеченных им лиц при встрече в период с июня но июль 2001г. в своем офисе, расположенном на втором этаже здания ресторана «Кристалл» но адресу: <адрес>. указал на необходимость первоначального сбора информации о ФИО6 путем установления за ним слежки, по итогам которой должно последовать причинение ему смерти, а также поручил данному лицу привлечь к сбору информации о ФИО6 и последующему причинению ему смерти других лиц.
Привлеченные ФИО2, а также в его согласия лица, в том числе лица, привлеченные другими лицами, под контролем и с согласия ФИО2 и других лиц, в соответствии с окончательно разработанным планом в период с 2 часов до 4 часов 06.08.2001 в подъезде дома по адресу: <адрес> был произведен один выстрел в живот и грудную клетку ФИО6 из обреза охотничьего ружья12 калибра, после чего было произведено два выстрела в тело ФИО6 из обреза охотничьего ружья 16 калибра. От указанных действий наступила смерть ФИО6
Приговором Иркутского областного суда от 30.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения смерти отцу истца в результате общественно-опасных действий ФИО2. Факт причинения смерти ФИО6 по вине ответчика подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с семейным законодательством, а именно ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к близким родственникам относятся такие категории граждан, как родители и дети.
В абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
Оценивая приведенные доказательства суд приходит к выводу, что истец, как близкий родственники лица, смерть которого наступила в результате действий ФИО2, вправе требовать компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, поскольку в результате смерти отца, истцу лично причинены невосполнимые нравственные страдания.
При этом, суд учитывает, что ФИО1, которой на момент смерти отца было 11 лет, испытывала к отцу глубокую привязанность, он был ее поддержкой и опорой как с точки зрения человеческих отношений и отцовской заботы, так и в материальном плане, поскольку на себя принимал денежные обязательства по содержанию семьи.
Изложенные обстоятельства, понесенных истцом нравственных страданий в связи со смертью ФИО9, суд признает заслуживающими внимание, поскольку истец является дочерью умершего, в связи, с чем преждевременная смерть ФИО6 могла повлечь за собой сильную эмоциональную реакцию. В таких ситуациях человеку свойственно испытывать тяжелые нравственные страдания, связанные с эмоциональным стрессом, вызванным депрессивным состоянием. Для истца смерь ее отца – близкого человека является большой неизгладимой утратой, в связи с чем, психологические последствия переживаются человеком длительное время, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потеряла отца, утрата, которая для нее является психологическим потрясением и ничем не может быть восполнена, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает и фактические обстоятельства произошедшего с ФИО6 случая, а также длительность установления виновных лиц в причинении отцу истца смерти.
Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО2, который находится в местах лишения свободы, в связи с чем не работает, а также учитывая частичное возмещение ответчиком истцу компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд считает правильным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 500 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме судом не установлено.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 500 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 500 000 рублей, - отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Шаламова